Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2502209

Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet du Bas-Rhin ordonnant le transfert de M. A vers la Norvège pour l’examen de sa demande d’asile, se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 922-1 et R. 922-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le tribunal compétent est celui dans le ressort duquel l’autorité ayant pris la décision a son siège, soit le tribunal administratif de Strasbourg. Par conséquent, l’ordonnance transmet le dossier à cette juridiction.

Avocat : DOOKHY

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2509541

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A, ressortissant marocain, qui sollicitait une injonction pour obtenir un rendez-vous en préfecture afin de renouveler son titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, car le requérant n'a pas démontré avoir effectué des démarches personnelles suffisantes et vaines pour obtenir un rendez-vous, se limitant à produire un unique courriel non réceptionné. En conséquence, la demande a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit nécessaire d'appliquer la procédure contradictoire prévue à l'article L. 522-1 du même code.

Avocat : DOOKHY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2504403

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par Mme A d’une demande d’exécution d’un jugement du 7 novembre 2024, qui enjoignait à la préfète du Rhône de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail. En cours d’instance, la préfète a pris une nouvelle décision sur le titre de séjour de l’intéressée, rendant sans objet la demande d’exécution de l’injonction. Le tribunal a donc constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur cette demande, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a par ailleurs accordé l’aide juridictionnelle provisoire à Mme A et condamné l’État à verser 800 euros à son avocat au titre des frais de justice.

Avocat : DRAHY

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2502246

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de carte de séjour « passeport talent – famille ». La requérante s’est désistée de ses conclusions principales (annulation, injonction, astreinte) par un mémoire du 15 mai 2025. Le tribunal, statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement pur et simple. Il a en revanche rejeté les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu de mettre une somme à la charge de l’État.

Avocat : RIACHY

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00231

Avocat : DRAHY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503683

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. En cours d’instance, la préfète du Rhône a accordé la carte pluriannuelle sollicitée, conduisant M. B à se désister de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement et, en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, a condamné l’État à verser 500 euros au requérant au titre des frais de justice.

Avocat : DRAHY

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2302634

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du préfet de Maine-et-Loire refusant son admission exceptionnelle au séjour en tant que parent d’enfant français. En cours d’instance, le préfet a délivré à M. A une carte de séjour pluriannuelle « vie privée et familiale », retirant implicitement la décision attaquée. Le tribunal constate donc un non-lieu à statuer sur les conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction. Il condamne néanmoins l’État à verser 500 euros à M. A au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : BERAHYA LAZARUS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2416142

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B, qui contestait le refus du préfet de la Loire-Atlantique d'échanger son permis de conduire congolais contre un permis français. Le juge a constaté que la requête, enregistrée le 17 octobre 2024, était tardive car introduite après l'expiration du délai de recours contentieux de deux mois, lequel courait à compter de la décision implicite de rejet née le 7 juillet 2024. Cette irrecevabilité manifeste a été prononcée sur le fondement de l'article R. 222-1 (4°) du code de justice administrative, sans qu'il soit nécessaire d'inviter le requérant à régulariser.

Avocat : BERAHYA LAZARUS

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2303126

Le Tribunal Administratif d'Amiens a pris acte, par ordonnance du 8 avril 2025, du désistement pur et simple de Mme A de son recours dirigé contre l'arrêté du maire de Laon prononçant sa révocation. La commune de Laon s'est également désistée de ses conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. L'affaire est ainsi close sans qu'il soit statué au fond sur la légalité de la sanction disciplinaire.

Avocat : FACTORHY AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502797

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. A B d’une requête contestant le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction. Par ordonnance du 4 avril 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné l’État à verser 700 euros à M. B au titre des frais de justice, en application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : DRAHY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2302304

Avocat : CABINET FACTORHY AVOCATS

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2402601

Avocat : SUCHY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501811

Avocat : DRAHY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2304301

Avocat : CABINET FLICHY GRANGE AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2303369

Avocat : SUCHY

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2300749

Avocat : CABINET D'AVOCATS FACTORHY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2411987

Avocat : DRAHY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2431424

Avocat : DOOKHY