Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2506654

Cette décision du Tribunal Administratif d'Orléans, rendue en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, concerne la demande de suspension de plusieurs décisions du ministre de la santé relatives à la situation administrative de Mme A..., ingénieure d'études sanitaires. La requérante conteste notamment son affectation d'office sur un poste ne correspondant pas à ses compétences et l'absence de rémunération depuis la fin de son détachement en décembre 2022. Le tribunal a examiné la condition d'urgence, la considérant comme remplie en raison de la privation prolongée de traitement et de l'absence de versement d'allocations chômage. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'urgence est caractérisée par l'atteinte grave et immédiate à la situation financière de l'agent public.

Avocat : ICARD

Conseil d'État — N° 502528

Avocat : SCP RICARD, BENDEL-VASSEUR, GHNASSIA

Conseil d'État — N° 505793

Avocat : SCP RICARD, BENDEL-VASSEUR, GHNASSIA

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2301117

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la demande de la SARL L’Espoir Ansois, qui sollicitait la condamnation du conseil départemental pour carence fautive dans l’instruction de sa demande de renouvellement d’autorisation d’exploitation d’un lieu de vie et d’accueil. Le tribunal a jugé que le silence gardé par l’administration pendant deux mois valait décision de rejet en application de l’article L. 231-4 du code des relations entre le public et l’administration, et que la demande de renouvellement ne relevait pas d’une procédure spéciale prévue par le code de l’action sociale et des familles. En conséquence, aucune faute n’a été retenue à l’encontre du conseil départemental, la décision implicite de rejet ayant été annulée ultérieurement par la cour administrative d’appel de Bordeaux, mais sans lien direct avec le délai d’instruction allégué. La solution retenue est donc le rejet de la requête indemnitaire.

Avocat : ICARD ANDRÉ

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2108721

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné la demande de M. A... visant à engager la responsabilité de l'État pour l'illégalité de plusieurs décisions de refus de visa de long séjour opposées à son épouse. Le tribunal a reconnu que ces refus, annulés par des jugements antérieurs, constituaient des fautes de nature à engager la responsabilité de l'administration. Cependant, il a estimé que le préjudice financier lié à un abonnement téléphonique n'était pas établi, et que le préjudice moral et les troubles dans les conditions d'existence, bien que réels, ne justifiaient pas le montant demandé. En application des principes de responsabilité pour faute et des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers, le tribunal a condamné l'État à verser à M. A... une somme de 2 000 euros, assortie des intérêts au taux légal à compter du 5 août 2021, et a rejeté le surplus des conclusions.

Avocat : PICARDA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2304220

Le Tribunal Administratif de Montreuil était saisi par Mme A..., professeure de danse contractuelle, d'un litige l'opposant à la commune du Blanc-Mesnil concernant le refus de versement de l'indemnité de fin de contrat et de l'indemnité compensatrice de congés non pris à l'issue de son contrat. Le tribunal a constaté que la commune avait versé l'indemnité de fin de contrat en février 2025, mais que cette décision n'était pas devenue définitive, privant partiellement d'objet le recours sur ce point. La solution retenue par le tribunal, qui s'appuie notamment sur la loi n° 84-53 du 26 janvier 1984 et le décret n° 88-145 du 15 février 1988, n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le jugement semble se poursuivre pour statuer sur le fond des demandes restantes.

Avocat : SICARD

Conseil d'État — N° 506813

Avocat : SCP RICARD, BENDEL-VASSEUR, GHNASSIA

Conseil d'État — N° 500949

Avocat : SCP RICARD, BENDEL-VASSEUR, GHNASSIA

Conseil d'État — N° 505834

Avocat : SCP RICARD, BENDEL-VASSEUR, GHNASSIA

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE01070

Avocat : CABINET LEGENDRE PICARD SAADAT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501217

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de Mme A..., ressortissante tunisienne, contestant l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 30 janvier 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour étudiant et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment une erreur d'appréciation sur le caractère réel et sérieux de ses études et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant la motivation suffisante et l'absence d'erreur manifeste, et a confirmé la légalité des décisions préfectorales fondées sur les articles L. 422-1 et L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : RICARD PAULINE

Conseil d'État — N° 493484

Avocat : SCP RICARD, BENDEL-VASSEUR, GHNASSIA

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00936

Avocat : SCP LEGENDRE-PICARD-SAADAT

Conseil d'État — N° 504510

Avocat : SCP RICARD, BENDEL-VASSEUR, GHNASSIA

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02435

Avocat : PICARD

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2301122

Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de M. A... contestant un titre exécutoire émis par le centre hospitalier Le Montaigu pour la facturation d'un séjour en chambre individuelle. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par l'hôpital, considérant que le recours gracieux formé par M. A... avait interrompu le délai de recours contentieux. Sur le fond, le tribunal a annulé le titre exécutoire au motif qu'il ne comportait pas la signature de son émetteur, en méconnaissance de l'article L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales. La solution retenue est donc l'annulation du titre exécutoire, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.

Avocat : PICARD

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03174

Avocat : SCP LEGENDRE-PICARD-SAADAT