Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2302795

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nancy rejette la requête de M. B contestant le refus de mutation sur un poste de conseiller technique de la protection judiciaire de la jeunesse. Le tribunal juge que l’avis émis par la réunion d’arbitrage du 9 mai 2023 constitue un acte préparatoire insusceptible de recours, et que la décision de rejet du recours gracieux du 2 août 2023 est donc également irrecevable. La requête est rejetée comme manifestement irrecevable sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL RICHARD & LEHMANN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2403855

Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en plein contentieux, a examiné la requête de M. B F contestant la décision du 20 décembre 2024 par laquelle la commission de contrôle des opérations électorales de l'université de Lorraine a annulé l'élection partielle du collège B au sein du pôle scientifique AM2I. Le tribunal a rejeté la demande d'annulation de cette décision et la confirmation des résultats électoraux, considérant que les griefs soulevés par M. F n'étaient pas fondés. La solution retenue s'appuie notamment sur les dispositions du code de l'éducation et des décrets n° 93-461 et n° 2011-1160, sans préciser de texte spécifique pour le rejet.

Avocat : SELARL RICHARD & LEHMANN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2407187

Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. D C, de nationalité algérienne, contestant un arrêté du préfet du Calvados du 5 juin 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de son droit d'être entendu, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la décision était suffisamment motivée, que l'intéressé n'établissait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, et que la situation de ses enfants ne faisait pas obstacle à la mesure d'éloignement. La requête a été rejetée, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral pris sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : RICHARD

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500432

Le Tribunal Administratif de Nancy a annulé l'arrêté du 5 février 2025 par lequel le préfet de l'Aube avait prononcé une interdiction de retour sur le territoire français de deux ans à l'encontre de Mme A, ressortissante ivoirienne. La juridiction a jugé que le préfet avait commis une erreur d'appréciation en fixant cette durée, au regard de la durée de présence de l'intéressée en France depuis 2019, de la présence régulière de sa fille et de son futur mari français, et de l'absence de menace avérée pour l'ordre public. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 612-7 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SELARL RICHARD & LEHMANN

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2303775

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de la SAS Les Calètes, qui demandait l'indemnisation de ses préjudices suite à la résiliation anticipée d'une convention financière avec le département de la Seine-Maritime et aux dégradations commises par des mineurs non accompagnés. Le tribunal a jugé que la requête était irrecevable en l'absence de réclamation indemnitaire préalable, conformément aux règles de la commande publique et du code de justice administrative. A titre subsidiaire, il a estimé que la société ne pouvait prétendre à une indemnisation pour la résiliation, les stipulations contractuelles excluant toute indemnité en cas de résiliation pour motif d'intérêt général. Enfin, la responsabilité du département pour les dégradations n'a pas été retenue, faute de preuve établissant que les dommages étaient imputables aux mineurs pris en charge.

Avocat : RICHARD

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500225

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête en référé suspension de l'association One Voice contre un arrêté préfectoral du 13 janvier 2025 autorisant la capture et l'abattage d'animaux dangereux. Le juge a estimé qu'aucun des moyens invoqués, notamment la méconnaissance des articles L. 427-6 du code de l'environnement et L. 2215-1 du code général des collectivités territoriales, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d'urgence n'a pas été examinée. La demande de frais de justice a également été rejetée.

Avocat : SELARL RICHARD & LEHMANN

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2400312

Avocat : SELARL RICHARD & LEHMANN

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2201295

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. C, détenu, qui contestait la décision du 10 mai 2022 prolongeant son placement à l'isolement au centre pénitentiaire de Moulins-Yzeure. Le tribunal a d'abord écarté l'exception de non-lieu à statuer soulevée par le ministre de la justice, la décision contestée ayant reçu un commencement d'exécution. Sur le fond, il a jugé que la procédure de prolongation de l'isolement était régulière, M. C ayant été informé des motifs et ayant pu consulter son dossier, et que la décision n'était entachée ni d'erreur d'appréciation ni d'inexactitude matérielle des faits, en application des articles R. 213-21 et suivants du code pénitentiaire.

Avocat : AARPI THEMIS (MAÎTRES MONTRICHARD / CIAUDO)

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2201297

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. C, détenu, qui contestait la décision du 17 mars 2022 maintenant son placement à l'isolement. Le tribunal a d'abord écarté l'exception de non-lieu à statuer, la mainlevée ultérieure de la mesure ne privant pas d'objet le recours en raison de son commencement d'exécution. Sur le fond, il a jugé que la décision était signée par une autorité compétente, qu'elle était suffisamment motivée et que la procédure prévue par le code de procédure pénale avait été respectée. Enfin, le tribunal a estimé que les faits reprochés au requérant justifiaient légalement le maintien de la mesure d'isolement.

Avocat : AARPI THEMIS (MAÎTRES MONTRICHARD / CIAUDO)

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2301891

Le Tribunal Administratif de Nancy rejette la requête de l'association A.E.P. Jeanne d'Arc, qui contestait un avis de paiement émis par la commune de Salmagne pour le branchement d'eau potable de son local. Le tribunal estime que l'association, propriétaire du local, est redevable des frais de branchement en application du règlement du service public d'eau potable. Il écarte l'argument d'un accord oral avec le maire, faute de convention approuvée par le conseil municipal, seule autorité compétente. L'approbation des comptes communaux ne vaut pas validation de cet accord informel.

Avocat : SELARL RICHARD & LEHMANN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02593

Avocat : RICHARD

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2500170

Avocat : AARPI THEMIS (MAÎTRES MONTRICHARD / CIAUDO)

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401682

Avocat : RICHARD MAËVA

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2200141

Avocat : RICHARDIER NATHALIE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2323434

Avocat : RICHARD

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC00190

Avocat : SELARL RICHARD ET LEHMANN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2402206

Avocat : RICHARD

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE00860

Avocat : SELARL INTER BARREAUX NANTES ANGERS ATLANTIQUE AVOCATS ASSOCIES;SCP RICHARD & MERTZ ET ASSOCIES