Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2413678

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour de Mme B..., ressortissante marocaine. La requérante sollicitait une carte de résident en qualité de parent à charge d'un Français (article L. 423-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile). Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car Mme B. ne bénéficiait pas de la présomption d'urgence applicable aux refus de renouvellement ou retraits de titre, et n'a pas justifié de circonstances particulières caractérisant une nécessité impérieuse. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : RICHARD

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503742

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par Mme B... pour contester deux titres exécutoires émis par le recteur de l'académie de Nancy-Metz, d'un montant total de 24 342,59 euros. La requérante s'est désistée de l'instance et de l'action, désistement pur et simple. Par ordonnance du 6 octobre 2025, le président de la 1re chambre a donné acte de ce désistement en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n'a été appliqué, la décision se limitant à constater le désistement.

Avocat : SELARL RICHARD & LEHMANN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500258

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A... qui demandait la condamnation de l’État à lui verser 30 038,03 euros en réparation de la perte de ses retraites. La solution retenue est le rejet pour irrecevabilité manifeste, car la demande méconnaît l’autorité absolue de chose jugée attachée à un précédent jugement du 21 novembre 2024, devenu définitif, qui avait déjà déclaré irrecevable une demande similaire pour tardiveté. Le tribunal s’est fondé sur l’article R. 222-1, 4° du code de justice administrative pour statuer sans instruction complémentaire.

Avocat : SELARL RICHARD & LEHMANN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01501

Avocat : RICHARD

Conseil d'État — N° 503398

Avocat : SCP RICHARD

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503743

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par Mme B... d’une requête en plein contentieux visant à contester un titre exécutoire émis par le recteur de l’académie de Nancy-Metz pour un montant de 23 458,45 euros. La requérante s’est ultérieurement désistée purement et simplement de l’instance et de l’action. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 1re chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune condamnation aux dépens ou frais d’instance n’a été prononcée.

Avocat : SELARL RICHARD & LEHMANN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501729

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la préfète de Meurthe-et-Moselle de lui délivrer un titre de séjour « vie privée et familiale ». La requérante s’est désistée de ses conclusions principales après que le préfet a conclu au non-lieu à statuer. Par ordonnance du 26 septembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement et, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991, a condamné l’État à verser 1 000 euros à son avocat, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’État.

Avocat : RICHARD

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2402969

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre le classement sans suite de sa demande d’autorisation de stationnement pour un taxi accessible aux personnes à mobilité réduite. Après l’introduction de la requête, le préfet de police de Paris a délivré l’autorisation sollicitée, rendant sans objet les conclusions à fin d’annulation. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions. Il a en revanche condamné l’État à verser 500 euros à M. B au titre des frais de justice (article L. 761-1 du même code).

Avocat : RICHARD

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2401400

Licenciement d’une agente contractuelle en période d’essai. Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme A, qui contestait son licenciement par le recteur de l’académie de Versailles. Le juge a estimé que le licenciement était intervenu dans le délai de la période d’essai de vingt-deux jours ouvrés prévue au contrat, et non après son terme, et qu’il ne relevait pas d’une procédure disciplinaire. Les moyens soulevés ont été jugés manifestement insusceptibles de venir au soutien de la demande, conduisant au rejet de l’ensemble des conclusions, y compris indemnitaires, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL RICHARD AVOCAT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503867

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. B, professeur, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du recteur de l’académie de Nancy-Metz le plaçant en congé d’office. Le requérant a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 15 septembre 2025, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre solution au fond n’a donc été retenue.

Avocat : SELARL RICHARD & LEHMANN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506032

Le Tribunal Administratif de Toulouse, saisi par M. C... de conclusions contestant des indus de revenu de solidarité active (RSA) et d’aide de logement sociale (ALS) notifiés par la CAF des Pyrénées-Orientales, se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 351-3 et R. 312-1 du code de justice administrative, il estime que le tribunal compétent est celui de Montpellier, dans le ressort duquel se trouve le siège de l’autorité ayant pris les décisions attaquées (CAF et conseil départemental des Pyrénées-Orientales). Par ordonnance du 28 août 2025, le tribunal transmet donc le dossier au Tribunal Administratif de Montpellier.

Avocat : RICHARD

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01606

Avocat : VORMS RICHARD-MAUPILLIER

Conseil d'État — N° 501657

Avocat : SCP RICHARD

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501836

Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête des sociétés Muller TP et NGE Paysages. Les requérantes contestaient la procédure de passation d'un marché public de travaux d'aménagement de la Seille, lancée par le syndicat mixte de la Seille, en invoquant un défaut d'allotissement et une erreur manifeste d'appréciation de leur offre technique. Le juge a estimé que le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation était inopérant dans le cadre du référé précontractuel et que le non-allotissement était justifié par l'homogénéité technique du projet, sans que les sociétés ne démontrent un préjudice. La demande de condamnation du syndicat mixte aux frais de justice a également été rejetée.

Avocat : SELARL RICHARD & LEHMANN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2303713

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par une fonctionnaire de l'Éducation nationale demandant réparation pour harcèlement moral et l'annulation d'un refus d'avancement. Par un mémoire du 13 juin 2025, la requérante s'est désistée purement et simplement de son instance. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 26 juin 2025, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation n'a été prononcée.

Avocat : SELARL RICHARD & LEHMANN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2203466

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par Mme A B d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du proviseur du lycée des métiers de Dombasle-sur-Meurthe de ne pas renouveler son contrat à durée déterminée, ainsi que de demandes indemnitaires. Par un mémoire enregistré le 12 juin 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de l’ensemble de sa requête. Le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 26 juin 2025. Aucune condamnation n’a été prononcée.

Avocat : SELARL RICHARD & LEHMANN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01036

Avocat : RICHARD

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503928

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la demande de suspension d’un arrêté du recteur de l’académie de Nancy-Metz plaçant un professeur de mathématiques en congé d’office avec traitement intégral pour un mois. Le juge des référés a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant ne démontrant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation malgré l’absence d’exercice de ses fonctions. La décision s’appuie sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative et l’article R. 911-36 du code de l’éducation.

Avocat : SELARL RICHARD & LEHMANN