Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501055

Le Tribunal Administratif de Nancy annule l’arrêté du préfet de l’Aube du 14 février 2025 interdisant à Mme A., ressortissante ivoirienne, de retourner en France pendant un an. Le juge estime que le préfet a commis une erreur d’appréciation au regard des articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en ne tenant pas suffisamment compte de la présence en France de sa fille et de son futur conjoint, ainsi que de l’absence de menace réelle pour l’ordre public. La décision est annulée sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens. Les conclusions relatives aux frais d’instance sont rejetées.

Avocat : SELARL RICHARD & LEHMANN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2302358

Le Tribunal Administratif de Nancy annule la décision du 19 juin 2023 par laquelle le maire de Ludres s'est opposé à la déclaration préalable de M. A pour la construction d'une piscine. Le tribunal juge que le motif de refus fondé sur un risque de mouvement de terrain en cas de fuite est entaché d'une erreur d'appréciation. Il relève que le requérant avait joint une étude géotechnique et prévu un système de drainage adapté, sans que la commune n'établisse la réalité du risque allégué. La solution est fondée sur les articles 1 et 2 du chapitre III du titre II du plan de prévention des risques naturels (PPR) de la commune.

Avocat : SELARL RICHARD & LEHMANN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2403108

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B, de nationalité haïtienne, qui demandait l'annulation de l'arrêté d'expulsion pris par le préfet de l'Aube le 11 octobre 2024 et de la décision fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté les moyens communs aux deux arrêtés, jugeant que le secrétaire général de la préfecture, assurant l'intérim, était compétent pour les signer et que ceux-ci étaient suffisamment motivés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B, sans qu'il soit nécessaire de statuer sur les autres moyens. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le code des relations entre le public et l'administration, et la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : SELARL RICHARD & LEHMANN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2301153

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. C, qui contestait la décision du maire de Ludres du 28 mars 2023 s'opposant à sa déclaration préalable pour la construction d'une piscine. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, la délégation étant régulière. Il a également jugé inopérant le moyen relatif à la méconnaissance du plan de prévention des risques naturels (PPR), ce motif n'ayant pas été retenu par le maire. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. C, confirmant ainsi la légalité de l'opposition. Les textes appliqués sont le code de l'urbanisme et le règlement du PPR de Ludres.

Avocat : SELARL RICHARD & LEHMANN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2301152

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. C contre la décision du maire de Ludres s'opposant à la construction d'une piscine. Le tribunal a jugé que le maire était compétent pour signer la décision. Il a estimé que la piscine, située à 5 mètres de la maison et séparée par une terrasse, ne constituait pas une extension formant un ensemble architectural avec l'habitation existante. Par conséquent, le projet ne relevait pas des autorisations sous conditions prévues par l'article 2 du chapitre III du plan de prévention des risques naturels (PPR) de la commune. La solution a été fondée sur les dispositions du code de l'urbanisme et du PPR.

Avocat : SELARL RICHARD & LEHMANN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501114

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de Mme A, ressortissante albanaise, contestant un arrêté préfectoral du 29 mars 2025 lui interdisant le retour sur le territoire français pour 24 mois et l'assignant à résidence. La requérante invoquait notamment une insuffisance de motivation, une méconnaissance de son droit d'être entendue et une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : RICHARD

Conseil d'État — N° 498509

Avocat : SCP RICHARD

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2406915

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de la SARL Plage des demoiselles et autres, qui demandaient l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Saint-Jean-de-Monts pour la démolition d'un bâtiment et la construction d'un immeuble collectif. Les requérants contestaient notamment la compétence du signataire et la méconnaissance des articles Ub 10 à Ub 13 du plan local d'urbanisme (PLU) ainsi que de l'article R. 111-27 du code de l'urbanisme. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence, la délégation de signature étant régulière, et a jugé que le dernier niveau du projet, qualifié de "combles", respectait les règles de hauteur et de volume prévues par le PLU. Les autres moyens ont été rejetés comme non fondés, sans qu'il soit nécessaire de surseoir à statuer.

Avocat : BARRET RICHARD MENANTEAU

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2407187

Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. D C, de nationalité algérienne, contestant un arrêté du préfet du Calvados du 5 juin 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de son droit d'être entendu, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la décision était suffisamment motivée, que l'intéressé n'établissait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, et que la situation de ses enfants ne faisait pas obstacle à la mesure d'éloignement. La requête a été rejetée, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral pris sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : RICHARD

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500432

Le Tribunal Administratif de Nancy a annulé l'arrêté du 5 février 2025 par lequel le préfet de l'Aube avait prononcé une interdiction de retour sur le territoire français de deux ans à l'encontre de Mme A, ressortissante ivoirienne. La juridiction a jugé que le préfet avait commis une erreur d'appréciation en fixant cette durée, au regard de la durée de présence de l'intéressée en France depuis 2019, de la présence régulière de sa fille et de son futur mari français, et de l'absence de menace avérée pour l'ordre public. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 612-7 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SELARL RICHARD & LEHMANN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500225

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête en référé suspension de l'association One Voice contre un arrêté préfectoral du 13 janvier 2025 autorisant la capture et l'abattage d'animaux dangereux. Le juge a estimé qu'aucun des moyens invoqués, notamment la méconnaissance des articles L. 427-6 du code de l'environnement et L. 2215-1 du code général des collectivités territoriales, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d'urgence n'a pas été examinée. La demande de frais de justice a également été rejetée.

Avocat : SELARL RICHARD & LEHMANN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2301891

Le Tribunal Administratif de Nancy rejette la requête de l'association A.E.P. Jeanne d'Arc, qui contestait un avis de paiement émis par la commune de Salmagne pour le branchement d'eau potable de son local. Le tribunal estime que l'association, propriétaire du local, est redevable des frais de branchement en application du règlement du service public d'eau potable. Il écarte l'argument d'un accord oral avec le maire, faute de convention approuvée par le conseil municipal, seule autorité compétente. L'approbation des comptes communaux ne vaut pas validation de cet accord informel.

Avocat : SELARL RICHARD & LEHMANN

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2201295

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. C, détenu, qui contestait la décision du 10 mai 2022 prolongeant son placement à l'isolement au centre pénitentiaire de Moulins-Yzeure. Le tribunal a d'abord écarté l'exception de non-lieu à statuer soulevée par le ministre de la justice, la décision contestée ayant reçu un commencement d'exécution. Sur le fond, il a jugé que la procédure de prolongation de l'isolement était régulière, M. C ayant été informé des motifs et ayant pu consulter son dossier, et que la décision n'était entachée ni d'erreur d'appréciation ni d'inexactitude matérielle des faits, en application des articles R. 213-21 et suivants du code pénitentiaire.

Avocat : AARPI THEMIS (MAÎTRES MONTRICHARD / CIAUDO)

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2201297

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. C, détenu, qui contestait la décision du 17 mars 2022 maintenant son placement à l'isolement. Le tribunal a d'abord écarté l'exception de non-lieu à statuer, la mainlevée ultérieure de la mesure ne privant pas d'objet le recours en raison de son commencement d'exécution. Sur le fond, il a jugé que la décision était signée par une autorité compétente, qu'elle était suffisamment motivée et que la procédure prévue par le code de procédure pénale avait été respectée. Enfin, le tribunal a estimé que les faits reprochés au requérant justifiaient légalement le maintien de la mesure d'isolement.

Avocat : AARPI THEMIS (MAÎTRES MONTRICHARD / CIAUDO)

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2500170

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 27 novembre 2024 prolongeant le placement à l’isolement de M. C au centre pénitentiaire de Moulins-Yzeure pour trois mois. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés (méconnaissance des droits de la défense, vice de procédure, erreur d’appréciation) n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, sans examiner la condition d’urgence. La requête a été rejetée comme manifestement infondée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : AARPI THEMIS (MAÎTRES MONTRICHARD / CIAUDO)

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401682

Le Tribunal administratif de Limoges a annulé l'arrêté du 27 juin 2024 par lequel le préfet de la Corrèze refusait de délivrer un titre de séjour à M. D, ressortissant comorien père d’un enfant français, et l’obligeait à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que le préfet avait fait une inexacte application de l’article L. 423-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en estimant que M. D justifiait contribuer effectivement à l’entretien et à l’éducation de son enfant depuis sa naissance, notamment par des virements réguliers et des preuves de présence. En conséquence, la décision de refus de titre de séjour a été annulée, entraînant par voie de conséquence l’annulation de l’obligation de quitter le territoire français.

Avocat : RICHARD MAËVA

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2200141

Le Tribunal administratif de Toulon annule l'arrêté du maire de Saint-Raphaël du 25 novembre 2021 infligeant à M. A, professeur de saxophone, une exclusion temporaire de deux jours pour manquement au devoir de réserve. Le juge estime que le fait de solliciter des attestations de moralité auprès de parents d'élèves pour se défendre d'accusations de harcèlement moral relève de l'exercice des droits de la défense et ne constitue pas une faute disciplinaire. La commune est condamnée à verser 2 000 euros à M. A au titre des frais de justice.

Avocat : RICHARDIER NATHALIE

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2402206

Le Tribunal Administratif de Nancy, par une ordonnance du 13 janvier 2025, a constaté le désistement d'office de Mme B, qui contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. La requérante n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. En conséquence, le tribunal a donné acte de ce désistement, sans examiner le fond du litige.

Avocat : RICHARD