Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2203566

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a partiellement constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions de M. A dirigées contre les retraits de points consécutifs aux infractions des 11 mars 2018 et 26 novembre 2018, le ministre ayant retiré ou restitué les points correspondants. Les conclusions relatives à l'infraction du 26 novembre 2018 ont été rejetées comme irrecevables, le point ayant déjà été restitué en application de l'article L. 223-6 du code de la route. Pour les infractions des 21 novembre 2018 et 9 septembre 2018, le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut d'information préalable, estimant que la production d'un pli recommandé avisé non réclamé suffisait à établir la régularité de la procédure, sans exiger d'attestation d'encaissement de l'amende majorée. La requête a été rejetée pour le surplus.

Avocat : CABINET D'AVOCATS IOSCA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2201564

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A B contestant la décision "48SI" du 8 décembre 2021 constatant l'invalidité de son permis de conduire pour solde de points nul. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions relatives à l'infraction du 31 mars 2019, le point retiré ayant été restitué. Pour les autres infractions, le moyen tiré du défaut d'information préalable a été écarté, le paiement de l'amende forfaitaire établissant la réception de l'avis de contravention contenant les informations requises par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. La requête a été rejetée en application des articles R. 222-1 (4° et 7°) du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS IOSCA

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2500337

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. A comme manifestement irrecevable. Le requérant contestait des retraits de points sur son permis de conduire, mais le tribunal a constaté que la décision "48 SI" du 28 mars 2023, qui récapitulait ces retraits et invalidait le permis, lui avait été régulièrement notifiée le 27 avril 2023 avec mention des voies et délais de recours. La requête, enregistrée le 27 janvier 2025, était donc tardive, le délai de deux mois étant expiré. Cette irrecevabilité s'étendait également aux décisions de retrait antérieures, devenues définitives. La solution est fondée sur les articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS IOSCA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2414688

Suspension du permis de conduire. Tribunal administratif de Cergy-Pontoise. Désistement d'office du requérant pour défaut de confirmation de maintien de la requête, en application des articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun examen au fond de la légalité de la décision préfectorale.

Avocat : CABINET D'AVOCATS IOSCA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2308441

Le Tribunal administratif de Melun a constaté le désistement d'office de M. B, qui contestait un arrêté préfectoral du 22 mai 2023 suspendant son permis de conduire pour six mois. Saisi d’un recours pour excès de pouvoir, le tribunal avait invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Faute de réponse dans le délai imparti, M. B est réputé s’être désisté. L’ordonnance donne acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : CABINET D'AVOCATS IOSCA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2405439

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté comme irrecevable la requête de M. B contestant l’invalidation de son permis de conduire et des retraits de points. Le juge a constaté que la décision « 48 SI » lui avait été régulièrement notifiée le 23 octobre 2021 par pli recommandé présenté et non réclamé, faisant courir le délai de recours de deux mois. Le recours gracieux formé en janvier 2024 et la requête enregistrée en mai 2024 étaient donc tardifs. Cette solution est fondée sur les articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS IOSCA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2305100

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement d'office de M. B, qui contestait un arrêté préfectoral du 23 mars 2023 suspendant son permis de conduire pour six mois. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande en ce sens adressée à son avocat sur le fondement de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté. L'ordonnance constate ce désistement en application de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : CABINET D'AVOCATS IOSCA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2502046

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a examiné la requête de Mme B contestant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul et les retraits de points consécutifs à quatre infractions. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur la décision d'invalidation, le ministre l'ayant retirée après l'introduction du recours. Il a rejeté comme manifestement irrecevables les conclusions relatives à une infraction inexistante du 27 avril 2024. Pour les autres infractions, le moyen tiré du défaut d'information préalable (articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route) a été écarté, le paiement des amendes forfaitaires établissant que Mme B avait reçu les informations requises.

Avocat : CABINET D'AVOCATS IOSCA

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502029

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A, qui contestait des titres de perception émis par la direction départementale des finances publiques. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'a pas produit la décision attaquée, malgré une demande de régularisation du greffe en application de l'article R. 412-2 du code de justice administrative. L'ordonnance se fonde sur le 4° de l'article R. 222-1 du même code pour rejeter la requête sans examen au fond.

Avocat : IOSCA

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2502801

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B contestant l'arrêté du maire de Saint-Quay-Perros s'opposant à une déclaration préalable pour la pose d'une clôture et d'un portail. Le juge a constaté que le requérant avait eu connaissance de la décision au plus tard le 19 décembre 2024, mais n'avait saisi le tribunal que le 24 avril 2025, soit au-delà du délai de recours contentieux de deux mois prévu à l'article R. 421-1 du code de justice administrative. Le recours gracieux formé par un tiers n'a pas interrompu ce délai pour M. B. La demande de frais d'instance a également été rejetée, la commune n'étant pas la partie perdante.

Avocat : IOSCA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2418273

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A contestant des retraits de points de son permis de conduire. Le juge a constaté que la décision 48 SI, notifiée le 24 juin 2016, rendait opposables ces retraits et faisait courir le délai de recours de deux mois, conformément à l'article R. 421-1 du code de justice administrative. Le recours administratif formé après l'expiration de ce délai n'a pu l'interrompre et n'a donné lieu qu'à une décision purement confirmative insusceptible de recours. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, la requête a été rejetée.

Avocat : CABINET D'AVOCATS IOSCA

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2302800

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. A B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 21 avril 2023 suspendant son permis de conduire pour six mois. Le requérant invoquait la méconnaissance des articles L. 211-2, L. 211-5 et L. 121-1 du code des relations entre le public et l’administration, ainsi que des articles R. 221-13 et R. 234-2 du code de la route. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions, ce qu’il n’a pas fait dans le délai imparti. Par ordonnance du 7 mai 2025, le tribunal a donc constaté le désistement d’office de la requête.

Avocat : CABINET IOSCA AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2503607

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A contestant l'arrêté du préfet du Val-d'Oise du 13 février 2025 suspendant son permis de conduire pour six mois. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé, contrairement à ce que soutenait le requérant. Il a également écarté le moyen tiré du défaut de procédure contradictoire, en application des articles L. 121-1 et L. 121-2 du code des relations entre le public et l'administration, et celui fondé sur l'article R. 221-13 du code de la route. La décision a été rendue sur le fondement de l'article L. 224-2 du code de la route, relatif à la suspension du permis pour usage du téléphone tenu en main cumulé avec une autre infraction.

Avocat : CABINET D'AVOCATS IOSCA

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2403404

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté comme irrecevable la requête de M. B contestant la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul. La décision 48 SI du 8 décembre 2022 lui avait été notifiée le 24 décembre 2022 avec les mentions des voies et délais de recours. Le recours gracieux, reçu le 26 avril 2024, n'a pas rouvert le délai de recours contentieux, rendant la requête enregistrée le 8 août 2024 tardive. Cette solution est fondée sur les articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS IOSCA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2503158

Avocat : CABINET D'AVOCATS IOSCA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2406879

Avocat : IOSCA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2310737

Avocat : CABINET D'AVOCATS IOSCA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2203150

Avocat : CABINET D'AVOCATS IOSCA