LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

438 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

438

Décisions totales

383 581

Ordonnances

255 965

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : IOSCAEffacer tout
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2310020

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B... C... contestant le retrait de points sur son permis de conduire. Les conclusions dirigées contre la décision « 48 SI » ont été jugées irrecevables, aucune décision de ce type n'ayant été notifiée. Le retrait de points pour l'infraction du 11 janvier 2019 a également été déclaré irrecevable, le point ayant été restitué avant l'introduction de la requête. Pour les autres infractions, le tribunal a écarté le moyen tiré du défaut d'information préalable, jugé inopérant, et a estimé que la réalité des infractions était établie par les paiements d'amendes forfaitaires, conformément à l'article L. 223-1 du code de la route.

Avocat : CABINET D'AVOCATS IOSCA

16 septembre 2025• 11ème chambre, JU
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2313514

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté du préfet de la Sarthe du 30 novembre 2023 suspendant son permis de conduire pour six mois. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé en droit et en fait, conformément aux articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et de la demande de restitution du permis.

CABINET D'AVOCATS IOSCA

« Précédent2345678Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
Avocat :
16 septembre 2025• 11ème chambre, JU
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2412254

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de M. B contestant le retrait de points de son permis de conduire pour dix infractions routières commises entre 2012 et 2022. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer pour les infractions des 5 février 2020 et 8 novembre 2022, les points ayant été restitués en cours d'instance. Pour les autres infractions, le moyen tiré du défaut d'information préalable (articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route) a été écarté, soit parce que la réalité des infractions avait été établie par des condamnations pénales définitives, soit parce que la signature électronique du procès-verbal attestait de la délivrance de l'information. En conséquence, le surplus des conclusions de la requête a été rejeté.

Avocat : CABINET D'AVOCATS IOSCA

5 août 2025• 3ème Chambre (J.U.)
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2206212

Cette décision du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise concerne un recours pour excès de pouvoir formé par M. A contre des décisions de retrait de points sur son permis de conduire. Le tribunal constate d'abord un non-lieu à statuer pour l'infraction du 13 mars 2020, celle-ci ayant été supprimée du relevé d'information. Sur le fond, le juge rejette le moyen tiré du défaut d'information préalable pour les infractions des 16 juillet 2015, 2 septembre 2016 et 22 mai 2020, estimant que la mention "amende forfaitaire" sur le relevé suffit à prouver que l'usager a reçu les documents requis par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route.

Avocat : CABINET D'AVOCATS IOSCA

30 juillet 2025• 7ème Chambre (JU)
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2307027

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de M. B contestant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul, prononcée par le ministre de l'intérieur le 13 mars 2023. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions dirigées contre la décision d'invalidation et plusieurs retraits de points, ceux-ci ayant été retirés du dossier du conducteur. Pour les infractions restantes (23 juillet, 7 août et 7 septembre 2022), le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut d'information préalable, estimant que les mentions au relevé d'information intégral établissaient l'envoi des avis d'amende forfaitaire majorée à l'adresse du requérant. En conséquence, le tribunal a rejeté le surplus des conclusions de la requête.

Avocat : CABINET D'AVOCATS IOSCA

30 juillet 2025• 7ème Chambre (JU)
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2307371

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de M. A contestant le retrait de points de son permis de conduire suite à cinq infractions routières. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions relatives aux infractions des 31 décembre 2020, 24 mai et 5 octobre 2021, les points correspondants ayant déjà été restitués. Pour les infractions des 17 janvier 2020 et 21 août 2021, le tribunal a annulé les retraits de points, estimant que l'administration n'avait pas prouvé que M. A avait reçu l'information prévue par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, constituant une garantie essentielle. En conséquence, il a enjoint au ministre de l'intérieur de restituer les points illégalement retirés et de rétablir le capital de points de M. A.

Avocat : CABINET D'AVOCATS IOSCA

30 juillet 2025• 7ème Chambre (JU)
TA44Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2205325

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. A... contestant la suspension de six mois de son permis de conduire. La décision du sous-préfet des Sables d'Olonne, fondée sur les articles L. 224-2 et R. 235-5 du code de la route, a été jugée suffisamment motivée en droit et en fait. Le tribunal a également estimé que la procédure contradictoire préalable n'était pas requise en raison de l'urgence, conformément à l'article L. 121-2 du code des relations entre le public et l'administration. La solution retenue confirme la légalité de la suspension, le contrôle ayant établi un usage de stupéfiants.

Avocat : IOSCA

25 juillet 2025• Magistrat : Mme. KUBOTA - R. 222-13
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2406197

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B, qui contestait la décision "48 SI" du 3 juin 2022 constatant un solde de points nul et l'invalidation de son permis de conduire. La requête a été jugée irrecevable car tardive, la décision ayant été notifiée le 22 juin 2022 et le recours contentieux introduit seulement le 22 mai 2024, soit au-delà du délai de deux mois prévu par les articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative. Le recours gracieux formé par Mme B le 15 janvier 2024 n'a pas interrompu ce délai, car il a été présenté après son expiration.

Avocat : CABINET D'AVOCATS IOSCA

24 juin 2025• 4ème chambre, JU
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2409899

Le Tribunal Administratif de Melun a examiné la requête de M. B contestant la décision "48 SI" du 22 mai 2024 constatant un solde de points nul et l'invalidation de son permis, ainsi que trois décisions de retrait de points. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur la décision "48 SI" et le retrait lié à l'infraction du 25 septembre 2023, ces décisions ayant été retirées par le ministre de l'intérieur. Les conclusions dirigées contre les retraits de points des 30 mai 2023 et 1er septembre 2022 ont été rejetées comme tardives, en application des articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative. Enfin, la requête a été rejetée pour le surplus, incluant l'infraction du 30 décembre 2021, sans qu'il soit statué sur sa recevabilité.

Avocat : CABINET D'AVOCATS IOSCA

24 juin 2025• 4ème chambre, JU
TA80Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2404499

Le Tribunal administratif d’Amiens a été saisi par M. A d’une requête en excès de pouvoir visant à contester la décision du ministre de l’intérieur du 17 octobre 2024 portant invalidation de son permis de conduire et les retraits de points consécutifs à plusieurs infractions routières. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur la décision d’invalidation et le retrait de points lié à l’infraction du 16 août 2022, ceux-ci ayant été annulés par l’administration en cours d’instance. Pour le surplus, le tribunal a rejeté les conclusions comme irrecevables pour les infractions antérieures à 2020, les points ayant déjà été restitués, et a écarté le moyen tiré du défaut de réalité des infractions, en application des articles L. 223-1 du code de la route et 529 et suivants du code de procédure pénale, au motif que leur réalité était établie par le paiement des amendes forfaitaires.

Avocat : CABINET D'AVOCATS IOSCA

28 mai 2025• JU1
TA44Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2114338

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B contestant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul. Le tribunal a jugé que la réalité des infractions était établie par le paiement des amendes forfaitaires ou l'émission de titres exécutoires, conformément à l'article L. 223-1 du code de la route. Il a également estimé que l'administration avait satisfait à son obligation d'information préalable, prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, pour les infractions constatées par radar automatique ou procès-verbal électronique, dès lors que le paiement de l'amende établissait la réception de l'avis de contravention. En conséquence, la décision du 22 octobre 2021 du ministre de l'intérieur a été validée.

Avocat : IOSCA

21 mai 2025• Magistrat : Mme MARTEL - R. 222-13
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2304016

Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de M. B contestant la décision du ministre de l'intérieur constatant l'invalidité de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points consécutifs à plusieurs infractions routières. Le tribunal a d'abord déclaré irrecevables les conclusions relatives à l'infraction du 27 mars 2022, le point retiré ayant été restitué avant l'introduction de la requête. Sur le fond, il a rejeté le moyen tiré du défaut d'information préalable, estimant que le paiement des amendes forfaitaires par M. B établissait qu'il avait reçu les avis de contravention contenant les informations requises par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. La solution retenue est donc le rejet de la requête.

Avocat : IOSCA

19 mai 2025• Présidente Ribeiro-Mengoli
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2301718

Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de M. A contestant le retrait de points de son permis de conduire pour des infractions commises en 2020 et 2021. Il a constaté un non-lieu à statuer pour l'infraction du 8 avril 2021, dont la mention a été supprimée. Pour les infractions du 2 mai 2020, le juge a estimé que le paiement des amendes forfaitaires majorées par M. A établissait qu'il avait reçu les informations prévues par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, sans qu'il prouve le contraire. En conséquence, la requête a été rejetée.

Avocat : IOSCA

19 mai 2025• Présidente Ribeiro-Mengoli
TA86Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2303551

Le Tribunal Administratif de Poitiers a examiné la requête de M. B contestant la décision "48 SI" du ministre de l'intérieur constatant la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points consécutifs à dix infractions routières. Le tribunal a d'abord prononcé un non-lieu à statuer pour six de ces retraits, ceux-ci ayant été automatiquement restitués. Sur le fond, le requérant invoquait un défaut d'information préalable et l'absence de preuve des infractions. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais les textes appliqués sont les articles L. 223-1, L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route.

Avocat : IOSCA

6 mai 2025• 3ème chambre - JU
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2408176

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, saisi en excès de pouvoir par M. A, était initialement amené à statuer sur la légalité d'une décision de retrait de points et de perte de validité de son permis de conduire. Après un premier jugement partiellement annulé par le Conseil d'État, le tribunal constate que le ministre de l'intérieur a procédé, postérieurement au renvoi, à une reconstitution totale du capital de points et au retrait de la décision litigieuse. En conséquence, les conclusions en annulation et en injonction sont devenues sans objet, et le tribunal prononce un non-lieu à statuer.

Avocat : CABINET D'AVOCATS IOSCA

28 avril 2025• 4ème Chambre (JU)
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2201234

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A, qui contestait la décision du ministre de l'intérieur constatant l'invalidité de son permis de conduire pour solde de points nul. Le requérant soutenait que la réalité des infractions n'était pas établie et qu'il n'avait pas reçu l'information préalable obligatoire prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. Le tribunal a jugé que la réalité des infractions était établie par le paiement des amendes ou l'émission de titres exécutoires, et que l'administration avait apporté la preuve de la délivrance de l'information préalable pour les infractions concernées. En conséquence, la requête a été rejetée.

Avocat : IOSCA

28 avril 2025• juge unique (1)
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2405642

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme B D d’un recours en excès de pouvoir contre la décision "48 SI" du 13 juillet 2023 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que contre les retraits de points sous-jacents. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer partiel, les mentions relatives à certaines infractions et à la décision d’invalidation ayant été supprimées du relevé d’information. Sur le fond, il a rappelé que l’administration doit prouver avoir délivré les informations prévues aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route avant tout retrait de points, et que le paiement d’une amende forfaitaire pour une infraction constatée par radar automatique établit cette obligation, sauf preuve contraire par l’intéressé. La solution retenue est un rejet des conclusions restantes, le tribunal n’ayant pas relevé de manquement à l’obligation d’information pour l’infraction du 28 février 2022.

Avocat : CABINET D'AVOCATS IOSCA

28 avril 2025• 4ème Chambre (JU)
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2201731

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. B contestant la décision du ministre de l'intérieur du 11 février 2022 constatant l'invalidité de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points consécutifs à plusieurs infractions. Le tribunal a partiellement admis un non-lieu à statuer pour trois infractions (29 janvier 2019, 22 octobre 2019 et 22 mai 2020) en raison de la restitution des points, mais a rejeté cette exception pour les autres infractions, jugeant que la restitution n'efface pas les décisions de retrait. Sur le fond, le tribunal a rejeté les moyens de M. B, considérant que la réalité des infractions était établie et que l'information préalable obligatoire prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route avait été délivrée. La solution retenue est le rejet du surplus des conclusions de la requête, confirmant la légalité des décisions de retrait de points et la perte de validité du permis.

Avocat : IOSCA

28 avril 2025• juge unique (1)
TA45Décision

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2403425

Le Tribunal Administratif d'Orléans a statué sur la requête de M. B contestant des retraits de points de son permis de conduire. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer pour les infractions des 22 septembre 2016, 15 décembre 2018, 14 mars 2020, 18 avril et 24 novembre 2022, les points correspondants ayant été restitués. Pour les infractions restantes (21 juin 2020, 24 octobre 2021, 6 mai, 25 juillet et 24 octobre 2022), le tribunal a rejeté les conclusions, estimant que la réalité des infractions était établie par les paiements d'amendes forfaitaires et que l'administration avait apporté la preuve de la délivrance de l'information préalable prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route.

Avocat : CABINET D'AVOCATS IOSCA

9 avril 2025• URGENCES -JUGE UNIQUE
TA95Décision

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2203170

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé les retraits de points du permis de conduire de M. B A pour les infractions des 8 janvier 2020 et 19 mai 2016, faute pour le ministre de l'intérieur d'avoir prouvé que le requérant avait reçu les informations obligatoires prévues par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer pour les autres infractions, les points correspondants ayant été restitués ou les mentions supprimées. La solution retenue repose sur le caractère substantiel de la formalité d'information préalable au retrait de points.

Avocat : CABINET D'AVOCATS IOSCA

9 avril 2025• 7ème Chambre (JU)