LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

497 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

497

Décisions totales

383 581

Ordonnances

258 068

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : IOSCAEffacer tout
TA06Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2401365

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du préfet des Alpes-Maritimes suspendant son permis de conduire pour six mois. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi il serait réputé s’être désisté. Aucune réponse n’ayant été apportée dans le délai imparti, le président de la 4ème chambre a constaté le désistement d’office par ordonnance. La solution retenue est donc le donné acte du désistement, sans examen au fond de la légalité de la suspension.

Avocat : CABINET D'AVOCATS IOSCA

17 septembre 2025
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2310020

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B... C... contestant le retrait de points sur son permis de conduire. Les conclusions dirigées contre la décision « 48 SI » ont été jugées irrecevables, aucune décision de ce type n'ayant été notifiée. Le retrait de points pour l'infraction du 11 janvier 2019 a également été déclaré irrecevable, le point ayant été restitué avant l'introduction de la requête. Pour les autres infractions, le tribunal a écarté le moyen tiré du défaut d'information préalable, jugé inopérant, et a estimé que la réalité des infractions était établie par les paiements d'amendes forfaitaires, conformément à l'article L. 223-1 du code de la route.

« Précédent3456789Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : CABINET D'AVOCATS IOSCA

16 septembre 2025• 11ème chambre, JU
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2313514

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté du préfet de la Sarthe du 30 novembre 2023 suspendant son permis de conduire pour six mois. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé en droit et en fait, conformément aux articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et de la demande de restitution du permis.

Avocat : CABINET D'AVOCATS IOSCA

16 septembre 2025• 11ème chambre, JU
TA06Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2504822

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes suspendant le permis de conduire de Mme B... pour huit mois. La requérante invoquait l'urgence en raison de la nécessité de son permis pour son activité professionnelle de démarcheur commercial. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour Mme B... de justifier de la réalité de son activité professionnelle et compte tenu de la gravité de l'infraction d'alcoolémie commise (1,38 mg/L), au regard des exigences de sécurité routière. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS IOSCA

26 août 2025
TA80Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2503250

Le Tribunal Administratif d'Amiens, saisi d'un recours pour excès de pouvoir par Mme B contre une décision de suspension de permis de conduire, s'est déclaré territorialement incompétent. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève de la compétence du tribunal administratif du lieu de résidence de l'intéressée. Constatant que Mme B réside dans l'Essonne, le tribunal a ordonné la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Versailles.

Avocat : CABINET D'AVOCATS IOSCA

19 août 2025
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2412254

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de M. B contestant le retrait de points de son permis de conduire pour dix infractions routières commises entre 2012 et 2022. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer pour les infractions des 5 février 2020 et 8 novembre 2022, les points ayant été restitués en cours d'instance. Pour les autres infractions, le moyen tiré du défaut d'information préalable (articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route) a été écarté, soit parce que la réalité des infractions avait été établie par des condamnations pénales définitives, soit parce que la signature électronique du procès-verbal attestait de la délivrance de l'information. En conséquence, le surplus des conclusions de la requête a été rejeté.

Avocat : CABINET D'AVOCATS IOSCA

5 août 2025• 3ème Chambre (J.U.)
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2315120

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre la décision « 48 SI » du 2 juin 2023 constatant l’invalidité de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que contre les retraits de points consécutifs à plusieurs infractions routières. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions dirigées contre la décision « 48 SI » et le retrait de points pour l’infraction du 22 novembre 2022, ces décisions ayant été retirées par l’administration. Pour le surplus, le juge a rejeté les conclusions comme manifestement infondées, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, estimant que la preuve du paiement des amendes forfaitaires, mentionné sur le relevé d’information intégral, établissait que M. B avait reçu l’information préalable requise par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route.

Avocat : CABINET D'AVOCATS IOSCA

1 août 2025
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2208177

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B, qui contestait la décision "48 SI" du 13 août 2021 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul. La requête, enregistrée le 3 juin 2022, était tardive car introduite plus de deux mois après la notification régulière de la décision, intervenue le 13 août 2021. Le tribunal a estimé que le pli recommandé, retourné avec la mention "présenté et avisé", constituait une notification régulière, faisant courir le délai de recours contentieux. Le recours gracieux, exercé le 9 février 2022, n'a pu proroger ce délai, déjà expiré. La solution est fondée sur les articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS IOSCA

1 août 2025
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2210141

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A d’une requête en excès de pouvoir visant à contester l’invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul et les retraits de points consécutifs à plusieurs infractions. Le requérant n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois suivant la demande qui lui a été adressée sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté. Par ordonnance du 1er août 2025, la présidente de la 7ème chambre a donné acte de ce désistement, conformément à l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : CABINET D'AVOCATS IOSCA

1 août 2025
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2211546

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du ministre de l’intérieur invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que contre les retraits de points sous-jacents. Le tribunal a constaté que, malgré une demande de maintien de la requête adressée au conseil du requérant via l’application Télérecours, M. B n’a pas confirmé l’intérêt de sa requête dans le délai imparti. En application des articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement.

Avocat : CABINET D'AVOCATS IOSCA

1 août 2025
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2203566

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a partiellement constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions de M. A dirigées contre les retraits de points consécutifs aux infractions des 11 mars 2018 et 26 novembre 2018, le ministre ayant retiré ou restitué les points correspondants. Les conclusions relatives à l'infraction du 26 novembre 2018 ont été rejetées comme irrecevables, le point ayant déjà été restitué en application de l'article L. 223-6 du code de la route. Pour les infractions des 21 novembre 2018 et 9 septembre 2018, le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut d'information préalable, estimant que la production d'un pli recommandé avisé non réclamé suffisait à établir la régularité de la procédure, sans exiger d'attestation d'encaissement de l'amende majorée. La requête a été rejetée pour le surplus.

Avocat : CABINET D'AVOCATS IOSCA

31 juillet 2025
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2201564

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A B contestant la décision "48SI" du 8 décembre 2021 constatant l'invalidité de son permis de conduire pour solde de points nul. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions relatives à l'infraction du 31 mars 2019, le point retiré ayant été restitué. Pour les autres infractions, le moyen tiré du défaut d'information préalable a été écarté, le paiement de l'amende forfaitaire établissant la réception de l'avis de contravention contenant les informations requises par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. La requête a été rejetée en application des articles R. 222-1 (4° et 7°) du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS IOSCA

31 juillet 2025
TA45Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2500337

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. A comme manifestement irrecevable. Le requérant contestait des retraits de points sur son permis de conduire, mais le tribunal a constaté que la décision "48 SI" du 28 mars 2023, qui récapitulait ces retraits et invalidait le permis, lui avait été régulièrement notifiée le 27 avril 2023 avec mention des voies et délais de recours. La requête, enregistrée le 27 janvier 2025, était donc tardive, le délai de deux mois étant expiré. Cette irrecevabilité s'étendait également aux décisions de retrait antérieures, devenues définitives. La solution est fondée sur les articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS IOSCA

31 juillet 2025
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2414688

Suspension du permis de conduire. Tribunal administratif de Cergy-Pontoise. Désistement d'office du requérant pour défaut de confirmation de maintien de la requête, en application des articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun examen au fond de la légalité de la décision préfectorale.

Avocat : CABINET D'AVOCATS IOSCA

30 juillet 2025
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2206212

Cette décision du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise concerne un recours pour excès de pouvoir formé par M. A contre des décisions de retrait de points sur son permis de conduire. Le tribunal constate d'abord un non-lieu à statuer pour l'infraction du 13 mars 2020, celle-ci ayant été supprimée du relevé d'information. Sur le fond, le juge rejette le moyen tiré du défaut d'information préalable pour les infractions des 16 juillet 2015, 2 septembre 2016 et 22 mai 2020, estimant que la mention "amende forfaitaire" sur le relevé suffit à prouver que l'usager a reçu les documents requis par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route.

Avocat : CABINET D'AVOCATS IOSCA

30 juillet 2025• 7ème Chambre (JU)
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2307371

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de M. A contestant le retrait de points de son permis de conduire suite à cinq infractions routières. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions relatives aux infractions des 31 décembre 2020, 24 mai et 5 octobre 2021, les points correspondants ayant déjà été restitués. Pour les infractions des 17 janvier 2020 et 21 août 2021, le tribunal a annulé les retraits de points, estimant que l'administration n'avait pas prouvé que M. A avait reçu l'information prévue par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, constituant une garantie essentielle. En conséquence, il a enjoint au ministre de l'intérieur de restituer les points illégalement retirés et de rétablir le capital de points de M. A.

Avocat : CABINET D'AVOCATS IOSCA

30 juillet 2025• 7ème Chambre (JU)
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2307027

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de M. B contestant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul, prononcée par le ministre de l'intérieur le 13 mars 2023. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions dirigées contre la décision d'invalidation et plusieurs retraits de points, ceux-ci ayant été retirés du dossier du conducteur. Pour les infractions restantes (23 juillet, 7 août et 7 septembre 2022), le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut d'information préalable, estimant que les mentions au relevé d'information intégral établissaient l'envoi des avis d'amende forfaitaire majorée à l'adresse du requérant. En conséquence, le tribunal a rejeté le surplus des conclusions de la requête.

Avocat : CABINET D'AVOCATS IOSCA

30 juillet 2025• 7ème Chambre (JU)
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2308441

Le Tribunal administratif de Melun a constaté le désistement d'office de M. B, qui contestait un arrêté préfectoral du 22 mai 2023 suspendant son permis de conduire pour six mois. Saisi d’un recours pour excès de pouvoir, le tribunal avait invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Faute de réponse dans le délai imparti, M. B est réputé s’être désisté. L’ordonnance donne acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : CABINET D'AVOCATS IOSCA

20 juin 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2405439

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté comme irrecevable la requête de M. B contestant l’invalidation de son permis de conduire et des retraits de points. Le juge a constaté que la décision « 48 SI » lui avait été régulièrement notifiée le 23 octobre 2021 par pli recommandé présenté et non réclamé, faisant courir le délai de recours de deux mois. Le recours gracieux formé en janvier 2024 et la requête enregistrée en mai 2024 étaient donc tardifs. Cette solution est fondée sur les articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS IOSCA

20 juin 2025
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2502046

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a examiné la requête de Mme B contestant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul et les retraits de points consécutifs à quatre infractions. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur la décision d'invalidation, le ministre l'ayant retirée après l'introduction du recours. Il a rejeté comme manifestement irrecevables les conclusions relatives à une infraction inexistante du 27 avril 2024. Pour les autres infractions, le moyen tiré du défaut d'information préalable (articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route) a été écarté, le paiement des amendes forfaitaires établissant que Mme B avait reçu les informations requises.

Avocat : CABINET D'AVOCATS IOSCA

12 juin 2025