Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2402288

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de Mme C contestant la décision du 4 juillet 2024 par laquelle la préfète de Meurthe-et-Moselle a invalidé sa réussite à l'épreuve théorique du permis de conduire du 2 avril 2022 pour fraude. Le tribunal a rejeté la demande d'annulation, considérant que la décision litigieuse ne retirait pas une décision créatrice de droits au sens de l'article L. 242-1 du code des relations entre le public et l'administration, mais se bornait à constater la nullité de l'épreuve en application de l'article 5 de l'arrêté du 20 avril 2012. Il a également écarté les moyens tirés de l'incompétence du signataire, du défaut de procédure contradictoire et de l'erreur de fait, la fraude étant établie par les pièces du dossier. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de Mme C, y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : ISSA

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA00994

Avocat : SCP CROISSANT-DE LIMERVILLE-ORTS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2509899

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de M. A... de ses conclusions tendant à la suspension de la décision du préfet de police refusant d'agréer sa candidature au concours de gardien de la paix. En conséquence, il a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions. Toutefois, l'État a été condamné à verser 600 euros à M. A... au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : KISSANGOULA

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501961

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les recours de M. A, ressortissant nigérian, contre deux arrêtés préfectoraux du 19 juin 2025 l'assignent à résidence et lui interdisant le retour sur le territoire français pour douze mois. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur, un défaut de motivation, une erreur d'appréciation, et une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La juridiction a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que les décisions étaient suffisamment motivées et proportionnées. En conséquence, le tribunal a rejeté les requêtes de M. A.

Avocat : ISSA

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501939

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les recours de M. A, ressortissant nigérian, contre deux arrêtés du 19 juin 2025 de la préfète de Meurthe-et-Moselle l'assignant à résidence et lui interdisant le retour sur le territoire français pour douze mois. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés par le requérant, notamment l'incompétence de l'auteur, le défaut de motivation, la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Il a estimé que les décisions étaient légales et proportionnées, en application des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ISSA

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2504696

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C, agissant pour son fils mineur autiste sévère, qui demandait des injonctions pour obtenir une prise en charge médico-sociale les fins de semaine. Le juge a estimé que la demande ne présentait pas un caractère d'urgence ou qu'elle était manifestement mal fondée, permettant un rejet sans audience. Aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'a été caractérisée, les textes appliqués étant le code de l'action sociale et des familles et le code de la santé publique.

Avocat : CABINET D'AVOCAT MARION PUISSANT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2404387

Le Tribunal Administratif de Grenoble a pris acte du désistement de Mme A de ses conclusions principales en annulation et injonction, après qu'elle a déclaré se désister de son recours pour excès de pouvoir contre le refus de renouvellement de son titre de séjour. Le juge a rejeté les conclusions accessoires de la requérante tendant à l’application de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit. Cette ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : MAÎTRE MICHAËL ZAIEM, AGISSANT EN QUALITÉ D’ADMINISTRATEUR PROVISOIRE, DU CABINET

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2200337

Cette décision du Tribunal Administratif de Bastia (2ème chambre) rejette la requête de l'association Maris Stella, qui demandait la condamnation de l'État à lui verser 53 452 euros en réparation du préjudice lié au refus d’étendre les revalorisations salariales du "Ségur de la santé" aux petites unités de vie ne bénéficiant pas d’un forfait soin. Le tribunal écarte la question prioritaire de constitutionnalité soulevée, faute de mémoire distinct, et juge que le principe d’égalité n’est pas méconnu, car la différence de traitement repose sur des dispositions légales et réglementaires (articles L. 314-2 et D. 313-17 du code de l’action sociale et des familles). La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : PUISSANT MARION

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2308213

Le Tribunal administratif de Melun annule la décision implicite de rejet du préfet de Seine-et-Marne refusant de délivrer une carte de séjour temporaire "vie privée et familiale" à une ressortissante turque. Le tribunal estime que ce refus méconnaît l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, car la requérante vit en France depuis 2016, est mariée à un compatriote titulaire d'une carte de résident et a deux enfants nés en France. Il enjoint au préfet de lui délivrer le titre de séjour demandé dans un délai de deux mois, ainsi qu'une autorisation provisoire de séjour dans l'attente. L'État est condamné à verser 1 200 euros à la requérante au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL JOVE - LANGAGNE - BOISSAVY

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504717

Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de Mme B, ressortissante marocaine, contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et l'interdiction de retour d'un an pris par le préfet des Yvelines. Le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut de saisine de la commission du titre de séjour, estimant que Mme B ne justifiait pas d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans, condition requise par l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile pour une telle saisine. Il a également écarté les autres moyens, dont la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en considérant que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de Mme B, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : SIDI-AISSA

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2401207

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les recours de M. A, un ressortissant étranger, contre le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet de la Meuse. Le tribunal a constaté qu'un arrêté du 20 mars 2025 s'était substitué à la décision implicite initiale, rendant sans objet les conclusions dirigées contre cette dernière. Sur le fond, le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés par M. A, estimant notamment que la décision de refus de séjour ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et que l'obligation de quitter le territoire était légalement fondée. En conséquence, le tribunal a rejeté les demandes d'annulation et d'injonction, ainsi que les conclusions présentées au titre des frais de justice.

Avocat : ISSA

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501012

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les recours de M. A, un ressortissant étranger, contre le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de la Meuse. Le tribunal a constaté que l'arrêté du 20 mars 2025 s'était substitué à la décision implicite initiale, privant d'objet la première requête. Sur le fond, le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés par M. A, estimant que le préfet n'avait pas méconnu les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (notamment les articles L. 423-1, L. 423-2 et L. 435-1). En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur la première requête et rejeté la seconde requête de M. A.

Avocat : ISSA

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2402782

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de M. B, ressortissant algérien, contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de renvoi. Le tribunal a jugé que la décision explicite de refus du 6 décembre 2024 se substituait à la décision implicite initiale, rendant cette dernière sans objet. Sur le fond, il a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que les décisions étaient suffisamment motivées, ne méconnaissaient ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni l'accord franco-algérien, et n'étaient pas entachées d'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : ISSA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2410182

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. C, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Isère du 3 septembre 2024 lui refusant un certificat de résidence pour raisons médicales, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'irrégularité de l'avis du collège de médecins de l'OFII, et la méconnaissance des stipulations du 7) de l'article 6 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a jugé que le préfet ne s'était pas cru lié par l'avis médical et avait procédé à un examen complet de la situation personnelle du requérant.

Avocat : MAÎTRE MICHAËL ZAIEM, AGISSANT EN QUALITÉ D’ADMINISTRATEUR PROVISOIRE, DU CABINET

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA03792

Avocat : SELARL REUTER - DE RAISSAC

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2501085

Cette ordonnance du Tribunal Administratif d'Orléans rejette la requête de M. A..., ressortissant ivoirien, qui contestait le refus de titre de séjour pour raisons médicales pris par le préfet d'Indre-et-Loire le 22 octobre 2024. Le juge a appliqué l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative pour rejeter la requête comme manifestement infondée. Il a écarté le moyen tiré du défaut de procédure contradictoire (article L. 121-1 du code des relations entre le public et l'administration) comme inopérant, la décision faisant suite à une demande de l'intéressé. Enfin, le tribunal a jugé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'était pas assorti des précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé.

Avocat : YAMBA-TAMBIKISSA

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY01392

Avocat : BADJI-DISSARD

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2500408

Le Tribunal administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. A..., un ressortissant ivoirien, qui contestait un arrêté préfectoral refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le requérant invoquait une méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. Le tribunal a jugé que ces moyens étaient manifestement dépourvus de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé, se fondant sur le 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen au fond.

Avocat : YAMBA-TAMBIKISSA