Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2503947

Le Tribunal Administratif de Lille a annulé la décision de révocation prononcée contre un agent hospitalier. La juridiction a jugé que l'administration n'avait pas établi la matérialité des faits reprochés, en l'occurrence un état d'ébriété au travail, qui reposait uniquement sur une présomption liée au refus de l'agent de se soumettre à une prise de sang. Sans avoir à examiner les autres moyens soulevés, le tribunal a retenu que ce refus ne pouvait suffire à présumer l'état d'ébriété, lequel n'était corroboré par aucun autre élément du dossier.

Avocat : JAMAIS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2302600

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. A..., agent de service hospitalier qualifié exerçant des fonctions de moniteur éducateur au sein de l'EPDSAE, qui contestait le refus de versement rétroactif du complément de traitement indiciaire (prime Ségur) à compter d'avril 2022. Le tribunal a rejeté la demande d'annulation, considérant que l'EPDSAE, en tant qu'établissement social et médico-social relevant de l'article L. 312-1 du code de l'action sociale et des familles, n'entre pas dans le champ d'application du décret n° 2020-1152 du 19 septembre 2020, lequel réserve ce complément aux agents exerçant dans des établissements publics de santé. La solution retenue s'appuie sur les dispositions de l'article 48 de la loi n° 2020-1576 du 14 décembre 2020 et du décret n° 2022-1497 du 30 novembre 2022, excluant les services d'aide et d'accompagnement à domicile et les établissements non rattachés à un établissement public de santé.

Avocat : JAMAIS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2510168

Cette décision du Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, concerne la demande d'un surveillant pénitentiaire déclaré inapte, souhaitant une intégration directe dans une communauté urbaine. Le juge des référés a rejeté la requête de M. A... qui demandait d'enjoindre au ministre de la justice de formaliser une décision implicite d'acceptation et de transmettre des documents. Le tribunal a estimé qu'une décision implicite d'acceptation était déjà née le 24 septembre 2025, en application de l'article L. 511-3 du code général de la fonction publique, et que le requérant n'établissait pas que l'administration d'accueil conditionnait son arrêté à une décision expresse de l'administration d'origine. Par conséquent, la mesure sollicitée n'était pas utile et la condition d'urgence n'était pas suffisamment justifiée.

Avocat : JAMAIS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2512317

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi en référé-suspension par M. C..., fonctionnaire de police révoqué par le ministre de l'intérieur le 8 octobre 2025. Le requérant contestait la légalité de cette sanction, invoquant notamment des vices de procédure (délai de convocation, absence d'avis motivé du conseil de discipline) et une erreur d'appréciation sur la matérialité et la proportionnalité des faits. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'intérêt public s'opposant au maintien en fonctions d'un agent ayant commis des violences conjugales, et qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 533-1 du code général de la fonction publique.

Avocat : JAMAIS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2109603

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B..., un ancien agent contractuel du CHU de Lille, qui demandait réparation pour harcèlement moral et absence de renouvellement de son contrat. Le tribunal a estimé que les éléments fournis par le requérant ne permettaient pas de présumer l’existence d’un harcèlement moral, et que la décision de non-renouvellement du contrat était justifiée par l’intérêt du service, sans lien avec son état de santé. La solution retenue est le rejet de l’intégralité des conclusions indemnitaires. Les textes appliqués sont l’article 6 quinquies de la loi du 13 juillet 1983 (repris à l’article L. 133-2 du code général de la fonction publique) et les articles L. 4121-1 et L. 4121-2 du code du travail.

Avocat : JAMAIS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2511752

Licenciement pour insuffisance professionnelle – Tribunal Administratif de Lille – Suspension refusée. Le juge des référés du Tribunal Administratif de Lille a rejeté la demande de suspension de la décision du centre hospitalier de Maubeuge refusant la titularisation et prononçant le licenciement de Mme A..., stagiaire. Il a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la privation de revenus étant inhérente à la décision de licenciement et ne présentant pas de caractère particulièrement grave ou immédiat. Le juge a également considéré qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment ceux tirés du vice de procédure, de l'erreur manifeste d'appréciation ou du détournement de procédure. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : JAMAIS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2204020

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné les requêtes de Mme A... contestant son admission à la retraite pour invalidité, la retenue de traitement pour trop-perçu, et le refus de rente viagère d'invalidité. Le tribunal a annulé l'arrêté du 29 mars 2022 pour incompétence de son auteur, faute d'avis conforme du ministre chargé du budget, et a annulé par voie de conséquence la décision de retenue de traitement et le refus de rente. Il a enjoint à la rectrice de réexaminer la situation de Mme A... dans un délai de deux mois et a condamné l'État à lui verser 1 500 euros au titre des frais de justice.

Avocat : JAMAIS

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01023

Avocat : JAMAIS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2207680

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. C... contestant son licenciement pour insuffisance professionnelle, prononcé par le garde des sceaux, ministre de la justice, le 9 août 2022. Le requérant, surveillant pénitentiaire stagiaire, soutenait notamment l'incompétence du signataire, un défaut de motivation et une erreur de droit. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens, jugeant que la signataire disposait d'une délégation de signature régulière et que la décision était légalement motivée. La solution s'appuie sur le code général de la fonction publique, le code des relations entre le public et l'administration, et le décret n°94-874 du 7 octobre 1994.

Avocat : JAMAIS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2208850

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en juge unique, était saisi par Mme B..., sage-femme, de deux requêtes contestant le refus implicite du département du Nord et le refus explicite de la Caisse des dépôts et consignations (CDC) de lui octroyer une allocation temporaire d'invalidité (ATI). Le tribunal a joint les deux instances. Il a annulé la décision implicite du département du Nord, faute d'avis préalable obligatoire de la CDC, et a annulé la décision de la CDC pour incompétence de son signataire. Sur le fond, le tribunal a reconnu le droit de Mme B... à l'ATI, jugeant que son bénéfice n'est pas subordonné à une reprise effective des fonctions et que son placement en congé de maladie pour un autre motif ne faisait pas obstacle à l'attribution de cette allocation. Il a enjoint au département du Nord de prendre une décision d'attribution dans un délai de deux mois, sans astreinte, et a rejeté les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : JAMAIS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2510336

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi en référé-suspension par Mme C..., aide-soignante révoquée par le centre hospitalier de Roubaix. La requérante invoquait l'urgence et plusieurs moyens sérieux, notamment un défaut de motivation, des vices de procédure devant le conseil de discipline, et une erreur manifeste d'appréciation quant à la proportionnalité de la sanction. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, la privation de revenus étant compensée par le droit aux allocations chômage et l'intérêt public justifiant l'exécution de la sanction. La décision s'appuie sur l'article L.521-1 du code de justice administrative.

Avocat : JAMAIS

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA01821

Avocat : JAMAIS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2307865

Le Tribunal Administratif de Lille a annulé la délibération n°6 du 14 mars 2023 du conseil municipal de Maubeuge modifiant l'article 27 de son règlement intérieur, ainsi que le rejet du recours gracieux de l'élu requérant. La solution retenue est fondée sur un vice de procédure : l'absence de note explicative de synthèse jointe à la convocation des conseillers municipaux, en méconnaissance de l'article L. 2121-12 du code général des collectivités territoriales. Le tribunal a jugé que ce défaut avait privé les élus d'une garantie et avait pu influencer la délibération, sans examiner le fond du moyen tiré de l'absence d'espace d'expression pour l'opposition.

Avocat : JAMAIS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2209957

Le Tribunal Administratif de Lille a annulé la décision du 26 novembre 2022 par laquelle la directrice du groupe hospitalier Loos Haubourdin avait infligé à M. A..., agent titulaire, une exclusion temporaire de fonctions d’un an. La juridiction a jugé que l’avis du conseil de discipline était insuffisamment motivé, en méconnaissance de l’article 9 du décret n° 89-822 du 7 novembre 1989, car le procès-verbal ne permettait pas de connaître les motifs de fait ou de droit ayant conduit à ne proposer aucune sanction. Ce vice de procédure a privé M. A... d’une garantie et a entraîné l’annulation de la sanction.

Avocat : JAMAIS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2206403

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par l’association de l'Institution Saint-Jean d’un recours en excès de pouvoir contre le refus de la rectrice de l’académie de Lille de créer une nouvelle division de classe préparatoire aux grandes écoles (CPGE) en première année, filière « économie et commerce ». Le tribunal a rejeté la requête, considérant que l’association ne justifiait pas d’un intérêt lui donnant qualité pour agir et que les décisions attaquées constituaient des courriers informatifs insusceptibles de recours. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de l’éducation et du code de justice administrative.

Avocat : JAMAIS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2204671

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. Poirrier, qui contestait le refus du président du conseil départemental du Pas-de-Calais de modifier son agrément d'accueillant familial de couple en agrément individuel. Le tribunal a jugé que la demande de modification, présentée le 25 février 2022, n'avait pas fait naître d'agrément tacite, car les visites antérieures des services départementaux constituaient un simple suivi et non l'instruction d'une demande. La décision a été prise en application des articles R. 441-4 et R. 441-6-1 du code de l'action sociale et des familles.

Avocat : JAMAIS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2105765

Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. B..., professeur, qui contestait son arrêté de radiation des cadres pris par le ministre de l'Éducation nationale. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que les dispositions de l'article L. 911-5 du code de l'éducation, issues de la loi du 26 juillet 2019, étaient applicables à sa situation. Il a estimé que l'administration n'était pas en situation de compétence liée et que les faits d'atteinte sexuelle sur mineure, pour lesquels M. B... avait été condamné pénalement, étaient contraires à la probité et aux mœurs, justifiant ainsi la radiation. La requête a donc été rejetée dans son intégralité.

Avocat : JAMAIS