Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2309366

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du préfet de la Seine-Saint-Denis refusant la délivrance d’un titre de séjour. En cours d’instance, le conseil du requérant a informé le tribunal du décès de M. B... et s’est désisté de la requête. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 12e chambre a donné acte de ce désistement pur et simple. Aucune solution au fond n’a donc été retenue sur la légalité du refus de titre de séjour.

Avocat : JANVIER BISSILA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530252

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet de police refusant le renouvellement du titre de séjour de M. B..., ressortissant ivoirien. La juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'ayant pas apporté de justifications précises et circonstanciées sur l'impact immédiat de la décision sur sa situation personnelle, notamment la perte de son emploi ou des aides sociales. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : TIDJANI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529613

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet de police refusant le renouvellement du titre de séjour de M. B... et l'obligeant à quitter le territoire. Le juge a constaté que la requête n'était pas accompagnée de la copie de la requête au fond, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code, rendant la demande irrecevable sans possibilité de régularisation. En conséquence, l'ordonnance rejette l'intégralité des conclusions de M. B..., y compris ses demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : TIDJANI

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2503337

Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme C... qui demandait la suspension de la décision du préfet de la Marne du 29 septembre 2025 accordant le concours de la force publique pour son expulsion. Le juge rappelle que l'administration est tenue de prêter ce concours pour exécuter les décisions de justice, sauf circonstances impérieuses postérieures au jugement d'expulsion, et qu'il lui appartient de vérifier si l'appréciation de l'administration n'est pas entachée d'une erreur manifeste. En l'espèce, la requête est rejetée car il apparaît manifeste, au vu de la demande, qu'elle est mal fondée, sans qu'il soit nécessaire d'instruire ou d'auditionner. Les textes appliqués sont l'article L. 521-2 du code de justice administrative et l'article L. 153-1 du code des procédures civiles d'exécution.

Avocat : JANSSENS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2302386

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du CNAPS du 14 février 2023 lui refusant une carte professionnelle d’agent de sécurité. En défense, le CNAPS a conclu au non-lieu à statuer. Invité par le tribunal à confirmer le maintien de ses conclusions, le requérant n’a pas répondu dans le délai d’un mois. En application des articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté, et le tribunal donne acte de ce désistement.

Avocat : GROSSET JANIN

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01453

Avocat : EDJANG AVOCAT

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01451

Avocat : EDJANG AVOCAT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502885

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision du préfet de la Haute-Garonne du 14 janvier 2025 classant sans suite sa demande de naturalisation pour incomplétude. La requérante s’est désistée purement et simplement de ses conclusions à fin d’annulation et d’injonction. Par ordonnance du 29 septembre 2025, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La demande de frais irrépétibles présentée par son conseil au titre des articles 37 de la loi du 10 juillet 1991 et L. 761-1 du code de justice administrative a été rejetée.

Avocat : NJANJO SIKE LOBE ROXANE GAELLE FRIDA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2400758

Le Tribunal Administratif de Paris, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. A contre une décision de démutations du ministère de la justice, se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige individuel d’un fonctionnaire relève du tribunal dans le ressort duquel se trouve son lieu d’affectation. Constatant que M. A est affecté au centre pénitentiaire de Valence (Drôme), le tribunal ordonne le renvoi de l’affaire au Tribunal Administratif de Grenoble.

Avocat : CABINET KARJANIA AVOCAT

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01315

Avocat : TSARANAZY NOMENJANAHARY

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA04556

Avocat : BADJANG

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2509527

Le Tribunal Administratif de Grenoble, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de circulation et fixation du pays de destination, a constaté que le requérant était retenu au centre de rétention administrative de Lyon Saint-Exupéry 2. En application des articles R. 922-2, R. 922-4 et R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le tribunal a estimé que la compétence territoriale relevait du tribunal administratif de Lyon. Par ordonnance, il a donc transmis le dossier à cette juridiction.

Avocat : TABOUZI-JANOT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2504282

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, rendue le 12 septembre 2025, concerne un litige indemnitaire initié par Mme A, qui réclamait 791 187,28 euros au ministre du travail pour perte de chance d'être titularisée en catégorie A. Le tribunal se déclare incompétent territorialement en application des articles R. 312-12 et R. 351-3 du code de justice administrative, car la requérante était affectée à Paris. En conséquence, il transmet le dossier au Tribunal Administratif de Paris, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : JANURA

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02569

Avocat : SELARL AVOCAT LAURE TIDJANI BENHAFESSA

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2501340

Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société BETCR. Celle-ci contestait la procédure de passation d'un accord-cadre de travaux de voirie (lot 17) attribué à la société SAS, invoquant notamment une information insuffisante, un défaut de contrôle des capacités de l'attributaire et le caractère anormalement bas de son offre. Le juge a estimé que les informations fournies à la requérante étaient suffisantes, que les allégations de défaut de contrôle n'étaient pas étayées et que la procédure de vérification de l'offre anormalement basse avait été régulièrement mise en œuvre. En conséquence, les manquements allégués n'étant pas caractérisés, la condition de lésion n'étant pas remplie, la requête a été rejetée.

Avocat : JAN

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2301639

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la maire de Courtisols de lui délivrer une autorisation de stationnement de taxi. En défense, la commune a soutenu qu’aucune décision implicite n’était née et que l’autorisation avait finalement été accordée le 2 août 2023. Invitée à confirmer le maintien de sa requête en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, Mme B n’a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance, le tribunal a donc constaté son désistement d’office et donné acte de ce désistement.

Avocat : JANSSENS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2506318

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B, professeure à l'université du littoral. Celle-ci demandait la suspension de l'arrêté du 12 juin 2025 la plaçant en congé pour maladie professionnelle jusqu'au 25 octobre 2024, contestant notamment la date de consolidation de son état. Le juge a estimé qu'aucun moyen soulevé n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, faute de preuve d'un lien direct entre les arrêts postérieurs et l'exercice des fonctions. La condition d'urgence n'était pas non plus remplie, la décision contestée lui accordant un plein traitement.

Avocat : JANURA

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02916

Avocat : JANSSENS VALÉRIE-ANNE