Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2300573

Le Tribunal Administratif de Lille a annulé un titre de perception émis pour recouvrer un trop-perçu de pension de retraite, ainsi que la décision rejetant le recours administratif. Le juge a retenu l'irrégularité de forme du titre, qui désignait une auteure différente de la personne ayant signé l'état exécutoire, méconnaissant ainsi l'article L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration et l'article 55 de la loi du 29 décembre 2010. La juridiction n'a pas eu à examiner les autres moyens soulevés, notamment celui tiré de la prescription.

Avocat : JANSSENS

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2600524

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé-suspension, a rejeté la demande d'un agent contractuel de l'État visant à suspendre un arrêté ministériel d'exclusion temporaire de fonctions. Le juge a estimé, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, qu'aucun des moyens soulevés (insuffisance de motivation, faits non établis, disproportion de la sanction) ne créait un doute sérieux sur la légalité de la décision. Par conséquent, sans même examiner la condition d'urgence, la suspension et la demande de rétablissement de la rémunération ont été refusées.

Avocat : JANSSENS

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2503014

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral refusant le renouvellement d'un titre de séjour et ordonnant l'éloignement. Le tribunal a annulé la décision du préfet de la Marne, considérant que le refus de renouvellement et l'obligation de quitter le territoire (OQTF) méconnaissaient le droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a enjoint à l'administration de réexaminer la situation du requérant, un ressortissant sénégalais en situation régulière depuis huit ans et justifiant d'une vie familiale en France, sous l'astreinte prévue.

Avocat : JANSSENS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2600438

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a renvoyé l'affaire au Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne pour incompétence territoriale. Le litige principal concerne un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté ministériel de sanction disciplinaire (exclusion temporaire de fonctions) prononcé à l'encontre d'un fonctionnaire. La juridiction a appliqué les articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, qui attribuent la compétence au tribunal du lieu d'affectation du fonctionnaire, en l'occurrence Châlons-en-Champagne.

Avocat : JANSSENS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2601968

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'une sanction disciplinaire (exclusion temporaire de fonctions) prononcée contre un agent public. Le juge a décliné sa compétence, estimant que le litige relevait du tribunal administratif de Châlons-en-Champagne, lieu d'affectation de l'agent. La décision s'appuie sur les articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative relatifs à la compétence territoriale.

Avocat : JANSSENS

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2401059

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de la SAS Logestra, qui demandait la condamnation de la communauté urbaine du Grand Reims à l’indemniser pour un dommage causé à un camion par un caniveau désolidarisé. Le juge a estimé que le lien de causalité entre l’ouvrage public et le préjudice n’était pas établi, faute de preuves suffisantes et de cohérence entre la hauteur du réservoir endommagé et la dégradation au sol. La responsabilité pour défaut d’entretien normal de la voirie n’a donc pas été retenue. La société a en outre été condamnée à verser 1 500 euros à la communauté urbaine au titre des frais de justice.

Avocat : JANSSENS

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2503791

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a examiné les recours en excès de pouvoir de M. B..., ressortissant algérien, contre un arrêté préfectoral du 29 septembre 2025 refusant son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire sans délai, et prononçant une interdiction de retour de 24 mois, ainsi que contre un arrêté d'assignation à résidence du 12 novembre 2025. Le juge a annulé ces décisions, estimant que le préfet avait commis une erreur de droit en ne délivrant pas de plein droit un certificat de résidence à M. B..., qui justifiait d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans, conformément à l'article 6-1 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. En conséquence, l'obligation de quitter le territoire, le refus de délai de départ volontaire, l'interdiction de retour et l'assignation à résidence ont été annulés par voie de conséquence. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. B... dans un délai de deux mois et a condamné l'État à verser 1 200 euros au titre des fra

Avocat : JANSSENS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2110324

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de M. B... contestant un titre de perception de 23 569 euros émis par la DGFIP pour un trop-perçu de rémunération, ainsi que la mise en demeure subséquente. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable pour tardiveté, les conclusions dirigées contre le titre de perception ayant été présentées après l'expiration du délai de deux mois suivant sa notification, conformément à l'article R. 421-1 du code de justice administrative. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives à la décharge de paiement et aux frais de justice, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens soulevés.

Avocat : JANSSENS

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2501961

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. A..., ressortissant malien, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de destination. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'insuffisance de motivation et a jugé que la procédure contradictoire prévue à l'article L. 121-1 du code des relations entre le public et l'administration n'était pas applicable aux décisions statuant sur une demande de titre de séjour. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A..., sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens soulevés.

Avocat : JANSSENS

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2503337

Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme C... qui demandait la suspension de la décision du préfet de la Marne du 29 septembre 2025 accordant le concours de la force publique pour son expulsion. Le juge rappelle que l'administration est tenue de prêter ce concours pour exécuter les décisions de justice, sauf circonstances impérieuses postérieures au jugement d'expulsion, et qu'il lui appartient de vérifier si l'appréciation de l'administration n'est pas entachée d'une erreur manifeste. En l'espèce, la requête est rejetée car il apparaît manifeste, au vu de la demande, qu'elle est mal fondée, sans qu'il soit nécessaire d'instruire ou d'auditionner. Les textes appliqués sont l'article L. 521-2 du code de justice administrative et l'article L. 153-1 du code des procédures civiles d'exécution.

Avocat : JANSSENS

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2301639

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la maire de Courtisols de lui délivrer une autorisation de stationnement de taxi. En défense, la commune a soutenu qu’aucune décision implicite n’était née et que l’autorisation avait finalement été accordée le 2 août 2023. Invitée à confirmer le maintien de sa requête en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, Mme B n’a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance, le tribunal a donc constaté son désistement d’office et donné acte de ce désistement.

Avocat : JANSSENS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2308072

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. B A contestant des saisies administratives à tiers détenteur émises pour le recouvrement d'aides du fonds de solidarité Covid-19. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions en annulation de la décision rejetant sa réclamation préalable, cette décision n'étant pas détachable de la procédure de recouvrement. Il a également rappelé que les contestations sur la régularité en la forme des actes de poursuite (défaut de signature, motivation) relèvent de la compétence du juge judiciaire, et que le moyen tiré de l'éligibilité aux aides, qui remet en cause le bien-fondé de la créance, est inopérant dans le cadre d'un litige sur le recouvrement. La solution retenue est le rejet de la requête, sur le fondement des articles L. 281 et R. 281-1 du livre des procédures fiscales.

Avocat : JANSSENS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02916

Avocat : JANSSENS VALÉRIE-ANNE

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2401066

Avocat : JANSSENS

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2200812

Avocat : JANSSENS

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2400096

Avocat : JANSSENS

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2302640

Avocat : JANSSENS

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2302129

Avocat : JANSSENS