Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515548

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, rejette la requête d'un demandeur d'asile contestant un arrêté préfectoral d'éloignement. La juridiction a déclaré la requête manifestement irrecevable car le requérant, invité à régulariser sa demande, n'a pas indiqué son domicile réel comme l'exige l'article R. 411-1 du code de justice administrative. En conséquence, toutes ses conclusions, y compris la demande d'annulation et d'injonctions, sont écartées sans examen au fond.

Avocat : JASLET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2514047

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus du préfet de police d'enregistrer une demande d'asile en procédure normale. Le tribunal a annulé la décision du préfet, considérant que le délai de transfert Dublin de six mois était expiré, libérant ainsi la France de son obligation de transférer la requérante vers l'Espagne et la rendant responsable de l'examen de sa demande. La décision s'appuie sur l'article 29 du règlement Dublin III (UE n°604/2013) et les articles L. 521-1 et L. 572-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : JASLET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2528511

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir dirigée contre un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction estime que les moyens soulevés par le requérant, notamment l'incompétence, le défaut de motivation, l'erreur de fait et la méconnaissance du droit au maintien sur le territoire, sont soit manifestement infondés, soit insuffisamment précisés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative (article R. 222-1) et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : JASLET

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2601809

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A... B... visant à annuler la décision préfectorale du 13 février 2026 ordonnant son transfert vers l'Italie au titre du règlement Dublin III. Le tribunal a jugé que la procédure de détermination de l'État responsable (l'Italie) était régulière, notamment au regard des empreintes enregistrées dans Eurodac, et a estimé que les moyens soulevés, concernant la motivation, le droit à l'information et les risques systémiques en Italie, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie principalement sur les dispositions du règlement (UE) n° 604/2013 (règlement Dublin III).

Avocat : JASLET

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603267

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en procédure d'étrangers urgents, a rejeté la demande d'annulation d'un arrêté préfectoral ordonnant le transfert d'un demandeur d'asile vers la Bulgarie, État membre responsable. Le juge a estimé que les griefs tirés d'un vice de procédure (absence d'identité de l'agent sur le compte-rendu d'entretien) et d'une méconnaissance du règlement Dublin III (articles 4 et 5) n'étaient pas fondés. La décision s'appuie principalement sur le règlement (UE) n° 604/2013 (règlement Dublin III).

Avocat : JASLET

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503286

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre des arrêtés préfectoraux ordonnant l'éloignement, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour à l'encontre de deux ressortissants afghans. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le préfet de la Meuse avait légalement exercé ses pouvoirs en application des articles L. 511-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Il a jugé que les décisions attaquées étaient suffisamment motivées et ne méconnaissaient pas les obligations de l'administration, notamment au regard de l'examen sérieux de la situation individuelle des requérants.

Avocat : JASLET

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503287

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre des arrêtés préfectoraux ordonnant l'éloignement de deux ressortissants afghans. Le tribunal a annulé les décisions du préfet de la Meuse (obligation de quitter le territoire, fixation du pays de renvoi et interdiction de retour), considérant que l'administration n'avait pas suffisamment motivé sa décision et n'avait pas procédé à un examen sérieux et particulier de la situation individuelle des requérants, notamment au regard des risques encourus en cas de retour en Afghanistan. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et sur les conventions relatives aux droits de l'homme.

Avocat : JASLET

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602120

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en formation "étrangers urgents", a rejeté la demande d'annulation d'un arrêté préfectoral ordonnant le transfert d'un demandeur d'asile vers l'Italie. Le tribunal a jugé que le préfet des Hauts-de-Seine avait correctement appliqué les critères du règlement Dublin III (règlement UE n°604/2013), notamment en constatant que les empreintes du requérant avaient été préalablement enregistrées par les autorités italiennes, désignant ainsi l'Italie comme État responsable. Il a également estimé que les obligations procédurales, comme la conduite d'un entretien individuel, avaient été respectées. En revanche, l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle a été accordée au requérant.

Avocat : JASLET

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02849

Avocat : JASLET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2519213

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. C... visant à annuler un arrêté préfectoral du 7 avril 2025 lui enjoignant de quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que le signataire de l'arrêté était compétent en vertu d'une délégation régulière, que la motivation était suffisante, et qu'aucun défaut d'examen sérieux ou erreur de fait n'était établi. La décision s'appuie principalement sur les dispositions de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : JASLET

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2503118

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé la décision implicite de rejet par laquelle le préfet des Hauts-de-Seine avait refusé le renouvellement du titre de séjour et la délivrance d'une carte de résident à un bénéficiaire de la protection subsidiaire. La juridiction a jugé que le requérant remplissait les conditions légales, notamment celles prévues à l'article L. 424-13 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, justifiant de quatre années de résidence régulière. Elle a enjoint à l'administration de délivrer la carte de résident dans un délai de deux mois, accompagnée d'une autorisation provisoire de séjour en attendant.

Avocat : JASLET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2601379

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus de l'OFII d'accorder des conditions matérielles d'accueil (CMA) à un demandeur d'asile. Le tribunal a prononcé l'admission provisoire du requérant à l'aide juridictionnelle. Il a ensuite constaté un non-lieu à statuer sur la demande d'annulation et d'injonction, l'OFII ayant octroyé les CMA de manière rétroactive après l'introduction du recours, ce qui a privé la requête de son objet.

Avocat : JASLET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2601380

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné un recours pour excès de pouvoir contre le refus de l'OFII d'accorder des conditions matérielles d'accueil (CMA) à un demandeur d'asile. Le tribunal a annulé la décision de l'OFII, considérant que le refus, fondé sur le caractère tardif de la demande d'asile, n'était pas suffisamment motivé et ne démontrait pas un examen individuel de la situation du requérant, notamment au regard de sa vulnérabilité. La juridiction a appliqué les articles L. 551-15 et L. 531-27 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que la directive européenne 2013/33/UE.

Avocat : JASLET

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2501851

Le Tribunal administratif de Versailles constate l'absence d'objet du recours pour excès de pouvoir dirigé contre le rejet implicite d'une demande de renouvellement de titre de séjour, la préfète ayant accordé une carte de séjour pluriannuelle après l'introduction de la requête. Il déclare également qu'il n'y a pas lieu de statuer sur la demande d'aide juridictionnelle provisoire, le requérant ayant entre-temps obtenu l'aide juridictionnelle totale. La juridiction rejette enfin la demande de condamnation de l'État aux frais exposés par l'avocat.

Avocat : JASLET

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2601545

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a annulé un arrêté préfectoral ordonnant le transfert d'un demandeur d'asile soudanais vers l'Italie. Le juge a retenu que la procédure de détermination de l'État membre responsable était irrégulière, car il n'était pas établi que l'entretien individuel avait été conduit par une personne qualifiée, en méconnaissance de l'article 5 du règlement Dublin III (UE n° 604/2013). Le préfet est enjoint de réexaminer la situation du requérant dans un délai de 10 jours.

Avocat : JASLET

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2600432

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en procédure d'étrangers urgents, rejette la requête en annulation d'un arrêté préfectoral ordonnant le transfert d'un demandeur d'asile vers l'Italie en application du règlement Dublin III (règlement (UE) n° 604/2013). Le tribunal estime que les autorités françaises ont correctement appliqué les critères de détermination de l'État responsable, en l'occurrence l'Italie où les empreintes du requérant avaient été préalablement enregistrées. Il admet néanmoins le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : JASLET

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2600915

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en procédure d'étrangers urgents, a rejeté la requête en annulation d'un arrêté préfectoral ordonnant le transfert d'un demandeur d'asile vers l'Italie. Le tribunal a jugé que le transfert était légal au regard du règlement Dublin III (règlement UE n° 604/2013), l'Italie étant l'État membre responsable de l'examen de la demande d'asile. Il a toutefois accordé l'aide juridictionnelle provisoire au requérant.

Avocat : JASLET

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2511040

Le Tribunal administratif de Versailles a annulé l'arrêté préfectoral du 2 avril 2025 refusant un titre de séjour à une ressortissante congolaise et lui enjoignant de quitter le territoire. La juridiction a retenu une insuffisance de motivation de la décision, au regard des articles L. 211-2 et suivants du code des relations entre le public et l'administration, et a ordonné à la préfète de réexaminer la situation de la requérante. Les autres moyens, notamment ceux tirés de l'article 8 de la CEDH, n'ont pas été examinés.

Avocat : JASLET