Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02849

Avocat : JASLET

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2501851

Le Tribunal administratif de Versailles constate l'absence d'objet du recours pour excès de pouvoir dirigé contre le rejet implicite d'une demande de renouvellement de titre de séjour, la préfète ayant accordé une carte de séjour pluriannuelle après l'introduction de la requête. Il déclare également qu'il n'y a pas lieu de statuer sur la demande d'aide juridictionnelle provisoire, le requérant ayant entre-temps obtenu l'aide juridictionnelle totale. La juridiction rejette enfin la demande de condamnation de l'État aux frais exposés par l'avocat.

Avocat : JASLET

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2520307

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par la mère d’un enfant de 11 mois pour obtenir des conditions matérielles d’accueil de la part de l’OFII. La requérante invoquait une situation d’extrême précarité et une atteinte grave à sa santé et à sa dignité. L’OFII a contesté l’urgence en affirmant que la famille était hébergée. Le tribunal a admis la requérante à l’aide juridictionnelle provisoire, mais a rejeté le surplus des conclusions, considérant que la procédure de l’article L. 521-2 nécessite une urgence particulière justifiant une intervention sous 48 heures, ce qui n’était pas établi en l’espèce.

Avocat : JASLET

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2514382

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... demandant la suspension de la décision implicite de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) refusant le rétablissement de ses conditions matérielles d'accueil. Le juge a estimé que la procédure de recours spécifique prévue à l'article L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), qui offre des garanties équivalentes et un délai de jugement de quinze jours, est exclusive de la procédure de référé suspension de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. En conséquence, la demande a été jugée manifestement irrecevable, sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence ou le doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : JASLET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2500105

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de police d’enregistrer sa demande d’asile en procédure normale. En cours d’instance, le préfet a délivré à l’intéressée une attestation de demande d’asile en procédure normale, rendant la requête sans objet. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales. Les demandes de frais de justice ont été rejetées, faute de frais non couverts par l’aide juridictionnelle totale accordée.

Avocat : JASLET

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03078

Avocat : JASLET

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02827

Avocat : JASLET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2512132

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de titre de séjour opposée à M. A, ressortissant guinéen. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant bénéficiait d'attestations de prolongation d'instruction valables jusqu'au 7 juillet 2025, lui permettant de séjourner régulièrement en France. Il a également considéré qu'aucun moyen soulevé n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La requête a donc été rejetée par ordonnance motivée, sans audience, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : JASLET

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2502191

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension présentée par M. A, ressortissant afghan bénéficiaire de la protection subsidiaire, contestant le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, le requérant n'ayant pas justifié de circonstances particulières rendant nécessaire une intervention rapide, et que les moyens invoqués, tirés de la méconnaissance des articles L. 424-9, L. 424-10 et L. 424-13 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ne créaient pas de doute sérieux sur la légalité de la décision. L'ordonnance a également admis provisoirement M. A à l'aide juridictionnelle.

Avocat : JASLET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2428556

Le Tribunal administratif de Paris a constaté, par une ordonnance du 25 février 2025, que le recours de M. A contre le refus implicite du préfet de police d'enregistrer sa demande d'asile en procédure normale était devenu sans objet. En effet, postérieurement à l'introduction de la requête, le préfet lui a délivré une attestation de demande d'asile en procédure normale. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donc prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales. Il a par ailleurs admis M. A au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire et condamné l'État à verser 1 000 euros à son avocat sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : JASLET

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2501852

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la préfète de l’Essonne refusant le renouvellement du titre de séjour de M. A, ressortissant afghan bénéficiaire de la protection subsidiaire. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas établie, le requérant n’ayant saisi le juge des référés que le 18 février 2025, soit près de trois mois après la décision implicite de rejet intervenue le 26 novembre 2024, sans justifier de circonstances particulières. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : JASLET

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2300642

Avocat : JASLET

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2303459

Avocat : JASLET

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02468

Avocat : JASLET

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA04020

Avocat : JASLET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2416618

Avocat : JASLET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2402004

Avocat : JASLET

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE02162

Avocat : JASLET