Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2534873

Le Tribunal Administratif de Paris rejette la requête de M. A... B... contre l'arrêté du préfet de police du 2 novembre 2025, qui prolongeait de 12 mois son interdiction de retour sur le territoire français. Le tribunal écarte les moyens d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen circonstancié, estimant la décision suffisamment motivée en droit et en fait. Il juge que la mesure ne porte pas une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la situation personnelle du requérant et des faits de conduite sans permis et d'usage de faux documents. Enfin, il rappelle qu'aucune condamnation pénale n'est nécessaire pour caractériser une menace à l'ordre public justifiant l'allongement de l'interdiction de retour.

Avocat : JESUS FERREIRA FERNANDA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2502087

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé l'arrêté du 15 octobre 2024 par lequel le préfet du Val-d'Oise refusait un titre de séjour à Mme C..., ressortissante capverdienne, et l'obligeait à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que le préfet avait commis une erreur d'appréciation en estimant que la vie familiale de l'intéressée avec son époux et leur enfant né en France pouvait être reconstituée au Cap-Vert, méconnaissant ainsi les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté, avec injonction au préfet de délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale" dans un délai de deux mois.

Avocat : JESUS-FORTES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2501456

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise annule l'arrêté du 26 décembre 2024 par lequel le préfet du Val-d'Oise a refusé de renouveler le titre de séjour de M. A..., ressortissant sénégalais, et l'a obligé à quitter le territoire. Le tribunal retient que le préfet ne pouvait légalement fonder son refus sur le paragraphe 42 de l'article 4 de la convention franco-sénégalaise du 23 septembre 2006, ces stipulations ne s'appliquant qu'aux étrangers en situation irrégulière, alors que M. A... avait sollicité un renouvellement de titre. Par voie de conséquence, l'obligation de quitter le territoire est également annulée. La solution est fondée sur la méconnaissance du champ d'application de la convention franco-sénégalaise.

Avocat : JESUS-FORTES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2500067

Le Tribunal Administratif de Montreuil a annulé l'arrêté du 12 décembre 2024 par lequel le préfet de la Seine-Saint-Denis refusait le renouvellement du titre de séjour de Mme A, ressortissante cap-verdienne, et l'obligeait à quitter le territoire français. La juridiction a estimé que cette décision méconnaissait l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'ancienneté de la présence en France de l'intéressée (depuis 2002), de ses attaches familiales (fils portugais, fille et petits-enfants français) et de son insertion professionnelle et fiscale. Le tribunal a enjoint au préfet de délivrer un titre de séjour à Mme A dans un délai d'un mois et a condamné l'État à lui verser 1 500 euros au titre des frais de justice.

Avocat : JESUS FORTES

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2202969

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de la SAS Chocolaterie J.C. Berton, qui demandait l’annulation d’une amende administrative de 3 009 euros infligée par le préfet de la Vienne pour des manquements à l’étiquetage de son produit « Omegachoco ». Le tribunal a considéré que les griefs, notamment l’indication erronée de la teneur en sucre et l’usage de la mention « vegan », étaient établis au regard des règlements (UE) n° 1169/2011 et (CE) n° 852/2004, ainsi que du code de la consommation. Il a jugé que la procédure était régulière et que les arguments de la société, tirés de l’absence d’injonction préalable ou de l’imprécision des frais d’analyse, n’étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de la requérante.

Avocat : JESUS

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2501433

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. B, ressortissant guinéen, qui contestait l'arrêté du préfet des Pyrénées-Atlantiques du 10 avril 2025 lui interdisant le retour sur le territoire français pour une durée de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé, car il énonçait les considérations de droit et de fait exigées par les articles L. 612-7 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en tenant compte de la durée de présence, des liens familiaux, de l'absence de menace pour l'ordre public et du maintien irrégulier. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité de la décision préfectorale.

Avocat : JESUS FERREIRA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2310683

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A B, ressortissante capverdienne, qui contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de destination pris par la préfète du Val-de-Marne le 23 mai 2023. Le tribunal a jugé la requête irrecevable car tardive, la notification de l'arrêté étant réputée régulièrement intervenue le 22 juin 2023, et le recours introduit le 7 octobre 2023 dépassant le délai de trente jours prévu à l'article L. 614-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : JESUS FORTES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2410832

Avocat : JESUS-FORTES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2217048

Avocat : JESUS FORTES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2213134

Avocat : JESUS-FORTES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2302199

Avocat : JESUS FORTES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-21PA04703

Avocat : JESUS-FORTES