Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2511150

Le Tribunal administratif de Grenoble a ordonné la radiation du registre du greffe de la requête n°2511150 de M. A..., qui demandait l'annulation du rejet implicite de sa demande de titre de séjour par le préfet des Hauts-de-Seine. Cette décision a été prise car la requête était identique à une autre requête (n°2510714) déjà enregistrée et instruite. La solution retenue est la jonction des deux requêtes, sans se prononcer sur le fond du litige. Cette ordonnance est fondée sur les principes généraux de la procédure administrative contentieuse, sans application de textes spécifiques mentionnés.

Avocat : JEUGUE DOUNGUE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2523061

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A..., ressortissante pakistanaise. Celle-ci demandait qu'il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un document de séjour l'autorisant à travailler et à voyager, notamment pour un déplacement professionnel à Miami. Le juge estime que la condition d'urgence particulière, nécessaire à la procédure de référé-liberté, n'est pas remplie, faute pour la requérante de justifier du caractère impérieux de ce voyage. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : JEUGUE DOUNGUE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2520619

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 16 juillet 2025 par laquelle le préfet des Hauts-de-Seine a classé sans suite la demande de renouvellement de titre de séjour « salarié » de M. A..., ressortissant tunisien. Le juge a estimé que le refus d’enregistrement pour dossier incomplet ne constitue pas une décision faisant grief, dès lors que l’absence d’autorisation de travail, pièce requise par l’annexe 10 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, rendait impossible l’instruction de la demande. En conséquence, la requête a été jugée manifestement mal fondée, sans qu’il soit besoin d’examiner la condition d’urgence.

Avocat : JEUGUE DOUNGUE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2518984

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision consulaire du 15 octobre 2025 refusant un visa de long séjour pour études à M. B..., ressortissant camerounais. Le juge estime que la condition d'urgence particulière n'est pas remplie, car le requérant, qui a formé un recours préalable obligatoire devant la Commission de recours contre les refus de visa (CRRV), n'établit pas qu'il ne pourrait pas obtenir un report d'inscription ou poursuivre sa formation à distance dans l'attente de la décision de cette commission. La solution retenue est fondée sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur les articles D. 312-3 et D. 312-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : JEUGUE DOUNGUE MARTIAL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515859

Cette ordonnance du tribunal administratif de Cergy-Pontoise concerne un recours pour excès de pouvoir formé par M. A... contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour par le préfet des Hauts-de-Seine. Le juge constate que le requérant était domicilié à Évian-les-Bains (Haute-Savoie) à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il transmet le dossier au tribunal administratif de Grenoble, territorialement compétent. Aucune solution au fond n’est retenue.

Avocat : JEUGUE DOUNGUE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2517672

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet du ministre de l’intérieur, confirmant le classement sans suite de sa demande de naturalisation par le préfet de l’Oise. Le tribunal s’est déclaré territorialement incompétent, estimant que cette décision de classement sans suite, fondée sur l’article 40 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993, n’entre pas dans le champ des recours prévus à l’article R. 312-18 du code de justice administrative. En application de l’article R. 312-1 du même code, la compétence revient au tribunal administratif dans le ressort duquel l’autorité ayant pris la décision attaquée a son siège, soit le Tribunal Administratif d’Amiens. Par ordonnance, le tribunal a donc transmis le dossier à cette juridiction.

Avocat : JEUGUE DOUNGUE MARTIAL

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510775

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet de titre de séjour présentée par M. A... sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ne justifiant pas être privé de ressources ou exposé à une mesure d'éloignement imminente. En conséquence, la requête a été rejetée par ordonnance motivée en application de l'article L. 522-3 du même code, et les frais de justice ont été refusés.

Avocat : JEUGUE DOUNGUE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2516949

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision consulaire du 17 septembre 2025 refusant un visa de long séjour pour études à M. B..., au motif que l'urgence particulière n'est pas établie. Le requérant avait saisi la commission de recours contre les refus de visa (CRRV) le 26 septembre 2025, mais n'a pas démontré que l'attente de sa décision, même postérieure à la rentrée universitaire, porterait une atteinte grave et immédiate à sa situation. L'ordonnance rappelle que l'octroi d'un visa n'est pas un droit et que des solutions alternatives (poursuite des études au Cameroun, report d'inscription) ne sont pas exclues. La décision est fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative et les articles D. 312-3 et D. 312-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : JEUGUE DOUNGUE MARTIAL

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2515723

Refus de visa d'études (master) opposé par le consulat français à Rabat à un ressortissant malien. Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la requête. Le juge estime que l'urgence n'est pas caractérisée, le recours administratif préalable obligatoire auprès de la commission de recours contre les refus de visa (CRRV) étant en cours et la date de rentrée n'étant pas immédiate. La condition d'urgence particulière requise pour saisir le juge avant la décision de la CRRV n'est pas remplie.

Avocat : JEUGUE DOUNGUE MARTIAL

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2515737

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision consulaire du 29 août 2025 refusant un visa de long séjour pour études à M. A. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas caractérisée, car le requérant n'a pas démontré une urgence particulière justifiant de saisir le juge avant que la commission de recours contre les décisions de refus de visa (CRRV) n'ait statué sur son recours préalable obligatoire. Les circonstances invoquées (proximité de la rentrée, atteinte au droit à l'éducation) sont jugées insuffisantes pour établir une telle urgence. La requête est donc rejetée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : JEUGUE DOUNGUE MARTIAL

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2509620

Refus de validation de soutenance de mémoire – Tribunal administratif de Versailles – Ordonnance de référé-suspension (L. 521-1 CJA) – Rejet pour défaut d'urgence. La requérante, étudiante en mastère, contestait la décision de l'Institut supérieur de l'environnement lui attribuant une note de 8,32/20 à sa soutenance et demandait sa suspension. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute de lien établi entre la décision contestée et les préjudices allégués (refus d'embauche, déménagement, état de santé, titre de séjour), et a rejeté la requête sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : JEUGUE DOUNGUE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2514674

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B. Celle-ci demandait, en raison d'une situation de précarité administrative et financière, qu'il soit enjoint au préfet de lui délivrer un titre de séjour ou un récépissé. Le juge a estimé que les éléments invoqués ne caractérisaient pas une urgence particulière justifiant une intervention dans un délai de quarante-huit heures. La condition d'urgence n'étant pas remplie, la requête a été rejetée par application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : JEUGUE DOUNGUE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2508684

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision du 8 juillet 2025 de l’Institut supérieur de l’environnement confirmant la note de 8,3/20 attribuée à Mme A à l’issue de la soutenance de son mémoire. Le juge estime que la condition d’urgence n’est pas remplie, dès lors que la note n’est pas définitive et que l’étudiante est convoquée à une session de rattrapage. La requête est rejetée en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : JEUGUE DOUNGUE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513598

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B. Ce dernier demandait au juge des référés d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un titre de séjour ou un récépissé, invoquant une atteinte à sa liberté d'aller et venir et à son droit au travail. Le juge a estimé que la condition d'urgence, nécessaire pour obtenir des mesures de sauvegarde d'une liberté fondamentale dans un délai de quarante-huit heures, n'était pas remplie. Les éléments avancés par le requérant, notamment son souhait de se rendre en Tunisie pour raisons familiales, n'ont pas été jugés suffisants pour caractériser une urgence justifiant une intervention immédiate du juge.

Avocat : JEUGUE DOUNGUE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2500417

Le Tribunal administratif de Nantes a rejeté les requêtes de M. F B, qui contestait les refus de visa de long séjour opposés à ses deux neveux par l'autorité consulaire française à Rabat. Le juge a estimé que M. B ne justifiait pas d'un intérêt personnel lui permettant d'agir en justice, sa seule qualité d'oncle étant insuffisante. Il a également relevé que M. B ne pouvait valablement représenter ses neveux, faute d'être un mandataire habilité au sens de l'article R. 431-2 du code de justice administrative. Les procurations produites n'établissant pas un transfert de l'autorité parentale, les requêtes ont été jugées manifestement irrecevables et rejetées sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : JEUGUE DOUNGUE MARTIAL

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2400995

Avocat : JEUGUE DOUNGUE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2414463

Avocat : JEUGUE DOUNGUE MARTIAL

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2315057

Avocat : JEUGUE DOUNGUE MARTIAL