Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2600266

Le Tribunal Administratif de Pau, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, s’est déclaré territorialement incompétent. En application de l’article R. 312-8 du code de justice administrative, le litige relève du tribunal du lieu de résidence de l’intéressé, qui résidait à Drancy (Seine-Saint-Denis). Par conséquent, le tribunal a ordonné la transmission de la requête au Tribunal Administratif de Montreuil, conformément aux articles R. 351-3 et R. 221-3 du même code.

Avocat : LOUIS JEUNE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516253

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d'un recours en excès de pouvoir contre une décision du ministre de l'intérieur invalidant un permis de conduire, se déclare incompétent territorialement. Il constate que la requérante résidait à Marseille à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il transmet par ordonnance le dossier au tribunal administratif de Marseille, juridiction territorialement compétente.

Avocat : LEJEUNE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2602678

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de renouvellement de titre de voyage pour réfugié présentée par Mme A..., ressortissante érythréenne. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante n'ayant pas justifié d'un projet de voyage précis ni de dates projetées, et la durée d'instruction de sa demande n'étant pas, en elle-même, constitutive d'une urgence. En conséquence, l'ensemble des conclusions de la requête, y compris celles relatives à l'aide juridictionnelle provisoire et aux frais de justice, a été rejeté.

Avocat : LEJEUNE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01697

Avocat : LEJEUNE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2517177

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour par le préfet de police. En cours d’instance, le préfet a délivré à l’intéressée une carte de séjour temporaire portant la mention « vie privée et familiale », rendant sans objet les conclusions principales. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions. Il a toutefois condamné l’État à verser 800 euros au conseil de Mme A... au titre des frais de justice, en application des articles 37 de la loi du 10 juillet 1991 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : LEJEUNE

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2503890

Le Tribunal administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. A..., ressortissant malien, qui contestait un arrêté préfectoral du 3 décembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an. Le juge a estimé que le moyen tiré d'un défaut de motivation de l'arrêté était manifestement infondé, celui-ci visant les textes applicables (articles L. 611-1 et L. 612-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile) et exposant les circonstances de fait. Le moyen fondé sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme a été écarté comme insuffisamment précis et non étayé par des pièces. La requête a été rejetée par ordonnance sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : LOUIS JEUNE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2520936

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a pris acte, par une ordonnance du 16 janvier 2026, du désistement pur et simple de Mme B... de sa requête en annulation de la décision implicite du préfet des Hauts-de-Seine rejetant sa demande de renouvellement de carte de résident. Ce désistement fait suite à une invitation du tribunal, sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, à maintenir ses conclusions. En application de l’article R. 222-1 du même code, le tribunal a donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin à l’instance.

Avocat : LEJEUNE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03924

Avocat : LOUIS JEUNE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2503138

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur constatant la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul. Le ministre a produit un relevé d’information intégral démontrant que le permis de M. A... est désormais valide avec un capital de douze points, la décision contestée ayant été retirée. En conséquence, le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête. Les conclusions accessoires, notamment celles fondées sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative, ont été rejetées.

Avocat : LEJEUNE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA05136

Avocat : LOUIS JEUNE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2508353

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B... contestant le retrait de points et l'invalidation de son permis de conduire pour solde nul. Le juge a estimé que la décision d'invalidation lui avait été notifiée le 9 juin 2017, rendant inopérant son moyen tiré de la reconstitution automatique des points prévue à l'article L. 223-6 du code de la route. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative comme ne comportant que des moyens manifestement infondés.

Avocat : LEJEUNE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04117

Avocat : LEJEUNE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516250

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision d’invalidation du permis de conduire de Mme A..., infirmière, qui invoquait une urgence professionnelle et un défaut de notification à sa bonne adresse. Le juge a estimé que les moyens soulevés n’étaient manifestement pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment car le stage de récupération de points effectué après le retrait de points devait être pris en compte dans le calcul du solde. La requête a été rejetée sans examen de la condition d’urgence ni de la recevabilité, sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : LEJEUNE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531873

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme D..., ressortissante camerounaise, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de police de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction dans le cadre de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge estime que la condition d'urgence particulière, nécessaire à l'engagement de cette procédure d'exception, n'est pas remplie en l'espèce. Il relève que le risque de perte d'emploi invoqué n'est pas suffisamment caractérisé et que la requérante ne démontre pas l'imminence d'une privation de ressources. La requête est rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : LEJEUNE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530549

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision de refus de titre de séjour présentée par M. C..., ressortissant malien. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car le requérant n’a pas justifié de circonstances particulières rendant nécessaire une mesure provisoire, malgré la suspension de son contrat de travail par son employeur. La décision relève que M. C... résidait en France depuis 2012 sans avoir entrepris de démarches de régularisation avant 2023 et que son contrat de travail n’était pas conditionné à la possession d’un titre de séjour.

Avocat : LOUIS JEUNE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530826

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait la délivrance sous astreinte d'une carte de séjour pluriannuelle. Le juge a constaté son incompétence territoriale, le requérant résidant à Bordeaux, et a renvoyé l'affaire à la compétence du tribunal administratif de Bordeaux en application des articles R. 312-8 et R. 522-8-1 du code de justice administrative. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : LEJEUNE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531744

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint au préfet de police de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière, nécessaire pour que des mesures soient prises dans un délai de quarante-huit heures, n'était pas justifiée, la seule circonstance de l'approche de l'expiration du titre ne suffisant pas à la caractériser. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit besoin d'organiser une audience.

Avocat : LEJEUNE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504364

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant par ordonnance, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de M. B... tendant à l'annulation de la décision 48SI du 13 septembre 2022 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul. Cette décision était fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Le tribunal a relevé que, postérieurement à l'introduction du recours pour excès de pouvoir, l'infraction à l'origine du retrait de points avait été supprimée du dossier du conducteur, entraînant la restitution de son capital de points et le retrait de la décision contestée. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation et d'injonction sont devenues sans objet. Les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : LEJEUNE