Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2314512

Le Tribunal Administratif de Paris a pris acte, par ordonnance du 9 janvier 2025, du désistement pur et simple d’instance et d’action de la Régie Autonome des Transports Parisiens (RATP). La RATP contestait la délibération du 7 décembre 2022 d’Île-de-France Mobilités relative à la reprise de biens, notamment les assiettes foncières des gares routières et certains locaux d’exploitation. Le tribunal, constatant que rien ne s’opposait à ce désistement, l’a accepté sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : JONES DAY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2433273

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la requête de la société Equasens qui contestait la procédure de passation d’un marché public pour un système d’information sport-santé. La société requérante invoquait une dénaturation de son offre de prix, l’absence de démonstration en présentiel et l’utilisation de sous-critères non divulgués. Le juge a estimé que l’offre de prix de 369 500 euros HT devait être interprétée comme un prix annuel conformément au cahier des clauses administratives particulières (CCAP), et que l’erreur alléguée ne constituait pas une erreur matérielle rectifiable. Il a également jugé que l’absence de démonstration en présentiel était justifiée et que les éléments d’appréciation contestés ne constituaient pas des sous-critères nouveaux de nature à influencer les offres. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 551-1 du code de justice administrative et des principes du code de la commande publique.

Avocat : CABINET VALADOU, JOSSELIN (SELARL)

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2110027

Avocat : DE ARANJO

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-22VE01848

Avocat : CABINET ADER JOLIBOIS

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2500012

Avocat : PODAN JOANNA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2418292

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. F, ressortissant srilankais, qui contestait l'arrêté du préfet du Val-d'Oise ordonnant son transfert aux autorités allemandes en application du règlement Dublin III. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, et la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement (UE) n°604/2013. La solution retenue confirme la légalité de la décision de remise, fondée sur l'acceptation explicite de la prise en charge par l'Allemagne.

Avocat : MAFEUGUEMDJO BLANDINE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2202256

Avocat : JONATHAN SAMAK

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2403091

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme A d’une demande d’exécution, sous astreinte, d’un jugement du 4 juillet 2022 qui enjoignait au préfet des Yvelines de statuer à nouveau sur la suspension de son permis de conduire et de lui verser une somme. Le préfet a justifié avoir pris un arrêté le 11 septembre 2024 prolongeant la validité du permis de conduire de l’intéressée et avoir mandaté la somme due. En conséquence, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la requête, en application des articles L. 911-4 et R. 921-6 du code de justice administrative.

Avocat : JOSSEAUME

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL02281

Avocat : JOUBIN

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2302972

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a examiné trois requêtes d’une aide-soignante du CHU de Reims contestant une suspension conservatoire (26 octobre 2023), une exclusion temporaire de trois jours (12 février 2024) et un licenciement pour insuffisance professionnelle (28 mars 2024). Statuant sur le fondement du code général de la fonction publique, le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes d’annulation, jugeant que les procédures étaient régulières et que les moyens soulevés, notamment l’absence de caractérisation d’abandon de poste ou d’irrégularité procédurale, n’étaient pas fondés. Les décisions de l’administration ont ainsi été validées.

Avocat : MFENJOU

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2300842

Avocat : SELAS CAZAMAJOUR ET URBANLAW

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2303930

Avocat : SELAS CAZAMAJOUR ET URBANLAW

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2304250

Avocat : SELAS CAZAMAJOUR ET URBANLAW

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2201748

Avocat : PROVANSAL - D'JOURNO - GUILLET AVOCATS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2203130

Avocat : SAJOUS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2102169

Le Tribunal Administratif de Montreuil a constaté le désistement d'office du fonds Stichting Pensioenfonds Algemeen Burgerlijk Pensioenfonds, qui demandait la restitution de retenues à la source sur dividendes pour 16,6 millions d'euros. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de sa requête après une invitation fondée sur l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté. L'ordonnance donne acte de ce désistement, sans examiner le fond du litige relatif à la compatibilité de la retenue à la source avec le droit de l'Union européenne.

Avocat : CABINET JONES DAY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2309143

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. B pour contester deux refus du CNAPS de lui délivrer une carte professionnelle d'agent de sécurité. Le requérant s'est désisté de ses conclusions principales aux fins d'annulation et d'injonction, ne maintenant que sa demande de frais de justice. Par ordonnance, le tribunal a donné acte du désistement et condamné le CNAPS à verser 1 500 euros à M. B au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET JOVE, LANGAGNE, BOISSAVY (SELARL)