Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2402446

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme A C pour contester le refus du préfet de la Loire-Atlantique d’échanger son permis de conduire suisse contre un permis français. En cours d’instance, le préfet a abrogé sa décision de refus et rouvert l’instruction de la demande. Le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales et accessoires de la requête, devenues sans objet.

Avocat : JOIE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2400931

Avocat : JEAN-JOEL GOVERNATORI AVOCAT

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA04345

Avocat : SELARL JOVE-LANGAGNE-BOISSAVY

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2200958

Avocat : DUGOUJON & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2404058

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de Mme B, qui contestait un arrêté du maire de Vitré du 2 juillet 2024 la plaçant en congé de maladie ordinaire à demi-traitement puis sans traitement. La requérante invoquait un harcèlement moral et des manquements de son employeur, sans toutefois préciser l'objet de sa demande ni démontrer en quoi l'arrêté attaqué serait illégal. Le juge a considéré que ces moyens étaient inopérants au sens de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. En conséquence, la requête a été rejetée par ordonnance.

Avocat : SELARL VALADOU - JOSSELIN & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2314512

Le Tribunal Administratif de Paris a pris acte, par ordonnance du 9 janvier 2025, du désistement pur et simple d’instance et d’action de la Régie Autonome des Transports Parisiens (RATP). La RATP contestait la délibération du 7 décembre 2022 d’Île-de-France Mobilités relative à la reprise de biens, notamment les assiettes foncières des gares routières et certains locaux d’exploitation. Le tribunal, constatant que rien ne s’opposait à ce désistement, l’a accepté sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : JONES DAY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2433273

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la requête de la société Equasens qui contestait la procédure de passation d’un marché public pour un système d’information sport-santé. La société requérante invoquait une dénaturation de son offre de prix, l’absence de démonstration en présentiel et l’utilisation de sous-critères non divulgués. Le juge a estimé que l’offre de prix de 369 500 euros HT devait être interprétée comme un prix annuel conformément au cahier des clauses administratives particulières (CCAP), et que l’erreur alléguée ne constituait pas une erreur matérielle rectifiable. Il a également jugé que l’absence de démonstration en présentiel était justifiée et que les éléments d’appréciation contestés ne constituaient pas des sous-critères nouveaux de nature à influencer les offres. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 551-1 du code de justice administrative et des principes du code de la commande publique.

Avocat : CABINET VALADOU, JOSSELIN (SELARL)

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2500012

Avocat : PODAN JOANNA

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL02281

Avocat : JOUBIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2102169

Le Tribunal Administratif de Montreuil a constaté le désistement d'office du fonds Stichting Pensioenfonds Algemeen Burgerlijk Pensioenfonds, qui demandait la restitution de retenues à la source sur dividendes pour 16,6 millions d'euros. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de sa requête après une invitation fondée sur l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté. L'ordonnance donne acte de ce désistement, sans examiner le fond du litige relatif à la compatibilité de la retenue à la source avec le droit de l'Union européenne.

Avocat : CABINET JONES DAY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2309143

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. B pour contester deux refus du CNAPS de lui délivrer une carte professionnelle d'agent de sécurité. Le requérant s'est désisté de ses conclusions principales aux fins d'annulation et d'injonction, ne maintenant que sa demande de frais de justice. Par ordonnance, le tribunal a donné acte du désistement et condamné le CNAPS à verser 1 500 euros à M. B au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET JOVE, LANGAGNE, BOISSAVY (SELARL)

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2301521

Avocat : SELAS CAZAMAJOUR ET URBANLAW

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2208536

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par l'association Ecole et Famille A d'un litige portant sur le montant du forfait communal dû par la commune A pour le fonctionnement de l'école Saint Joseph. Après l'engagement d'une procédure de médiation, les parties sont parvenues à un accord. L'association requérante s'est désistée de son instance et de son action, désistement accepté par la commune et le préfet. Par ordonnance du 7 janvier 2025, le tribunal a donné acte de ces désistements sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D. JOSEPH, P. TILLIE, M. CALIFANO, BAREGE AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409867

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a ordonné la radiation de la requête n° 2409867 de M. B A, qui visait à contester un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français. Cette décision a été prise au motif que le dossier constituait un double de la requête n° 2409066, déjà enregistrée le 30 novembre 2024. La solution retenue est une mesure de gestion procédurale, sans examen au fond, fondée sur les dispositions du code de justice administrative.

Avocat : OLSZAKOWSKI JONAS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2209945

Avocat : JOSSEAUME

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400486

Avocat : LABEJOF-LORDINOT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2418536

Avocat : JOSSEAUME