Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2201939

Le Tribunal Administratif de Poitiers a été saisi par la SARL Batipro Ouest d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération du conseil municipal de La Crèche du 8 juin 2022 portant préemption d’un terrain. En cours d’instance, la commune a retiré cette délibération par une nouvelle délibération du 11 octobre 2022, devenue définitive. Ce retrait ayant fait disparaître rétroactivement l’acte contesté de l’ordonnancement juridique, le juge a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales. Les conclusions accessoires présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : LAGRAVE - JOUTEUX & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2300130

Le Tribunal Administratif de Bastia, par une ordonnance du 20 août 2024, a donné acte du désistement pur et simple de Mme A de sa requête en plein contentieux, qui visait à obtenir la condamnation de la collectivité de Corse à lui verser une indemnité pour un accident survenu en 2014. Le tribunal a rejeté les conclusions subsidiaires de la requérante ainsi que les demandes reconventionnelles de la collectivité et de son assureur, la SMACL, tendant notamment à la restitution d’une provision versée en exécution d’une précédente ordonnance de référé. Aucune somme n’a été mise à la charge de la collectivité au titre des frais de justice, et les demandes de la collectivité sur ce fondement ont été rejetées, Mme A n’étant pas la partie perdante. Cette décision a été prise sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS PROVANSAL-D'JOURNO-GUILLET & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA05178

Avocat : CASTEJON

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2001156

Le Tribunal Administratif de Mayotte a pris acte du désistement de la SARL Transit Mahorais de son recours en excès de pouvoir dirigé contre la société Mayotte Channel Gateway (MCG), concernant le remboursement de redevances d'occupation de lots portuaires. La société MCG s'étant également désistée de ses conclusions reconventionnelles, l'ordonnance constate l'extinction de l'instance. Aucune condamnation au titre des frais de justice n'a été prononcée.

Avocat : JORION

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2406616

Le Tribunal administratif de Nantes, saisi par le préfet de la Vendée, a examiné la demande de mainlevée de l'astreinte prononcée à l'encontre de l'État pour non-exécution d'une injonction de proposer un logement de type T1 à M. A. Le préfet justifiait l'exécution par une offre de logement de type T2 faite le 25 janvier 2024, refusée par M. A sans motif valable. Le tribunal a considéré que cette offre était adaptée et que l'État avait ainsi exécuté le jugement avec un léger retard de deux mois. En application des articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et R. 778-8 du code de justice administrative, il a décidé qu'il n'y avait pas lieu de liquider l'astreinte à titre définitif.

Avocat : JOURDON

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2300005

Le Tribunal Administratif de Poitiers, par une ordonnance du 14 août 2024, a pris acte du désistement pur et simple de la société SEIA Redien et Fils de son recours pour excès de pouvoir. La société contestait une décision de préemption du 25 octobre 2022 prise par le président de la communauté d'agglomération du Niortais. Le désistement, accepté par la défenderesse, a été constaté sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n'a été mise à la charge des parties.

Avocat : ASSOCIATION D'AVOCATS VEIL JOURDE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2406106

Le Tribunal administratif de Marseille a pris acte du désistement d’instance de Mme B, qui contestait une décision de préemption de la commune de Berre l’Étang portant sur une parcelle. Ce désistement est intervenu à la suite du rejet de sa demande de suspension par le juge des référés, faute de moyen sérieux. Conformément à l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative, Mme B n’ayant pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d’un mois suivant la notification de l’ordonnance de rejet, elle est réputée s’être désistée. L’ordonnance constate ce désistement sans examiner le fond du litige.

Avocat : SELARL VALADOU-JOSSELIN & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2200872

Le Tribunal administratif de Poitiers a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision du 23 février 2022 par laquelle la commune de Saint-Clément-des-Baleines s’est opposée à sa déclaration préalable de travaux. En cours d’instance, Mme A s’est désistée purement et simplement de sa requête, et la commune a accepté ce désistement en renonçant à ses propres conclusions au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Par une ordonnance du 14 août 2024, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre solution au fond n’a été retenue, la procédure s’étant achevée par un désistement accepté.

Avocat : LAGRAVE - JOUTEUX & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2309984

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du préfet de l’Essonne suspendant son permis de conduire pour neuf mois. M. B s’est désisté purement et simplement de sa requête le 18 décembre 2023. Par ordonnance du 14 août 2024, la présidente de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée avant tout examen au fond.

Avocat : JOSSEAUME

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2202993

Le Tribunal Administratif de Poitiers, par une ordonnance du 12 août 2024, a donné acte du désistement pur et simple de la requête de la SCI Les Amandiers 17. Celle-ci demandait l'annulation de la décision de non-opposition à une déclaration préalable de travaux délivrée par le maire de Saint-Palais-sur-Mer pour une division en trois lots. Le tribunal a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la commune tendant à l'application de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : JOSEPH

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2401097

Le Tribunal administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant afghan reconnu réfugié, qui demandait la délivrance d’une carte de résident ou d’une attestation provisoire de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas caractérisée, dès lors que l’intéressé, bénéficiant de la protection de l’OFPRA, ne pouvait faire l’objet d’une mesure d’éloignement et que le délai de délivrance de l’attestation, en l’absence d’opposition formelle de l’administration, ne constituait pas une situation d’urgence justifiant une intervention à très bref délai. La requête a été rejetée dans toutes ses conclusions, y compris celles relatives aux frais d’instance.

Avocat : JOUNEAUX

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2421623

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a liquidé l’astreinte prononcée par une ordonnance du 28 juin 2024 enjoignant au préfet de police de délivrer une attestation de prolongation d’instruction à M. B. Constatant que l’administration n’a exécuté cette injonction que le 30 juillet 2024, soit avec un retard de 28 jours, le juge a condamné l’État à verser 2 800 euros à M. B, sur le fondement de l’article L. 911-7 du code de justice administrative.

Avocat : JOORY

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL01710

Avocat : SCP MARIJON DILLENSCHNEIDER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2317491

Le Tribunal Administratif de Paris a pris acte du désistement pur et simple de la société Mandarin télévision dans le litige l’opposant à l’administration fiscale au sujet du remboursement d’un crédit d’impôt audiovisuel de 55 726 euros pour l’année 2022. L’affaire est ainsi close sans qu’il soit statué au fond, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET VALSAMIDIS, AMSALLEM, JONATH, FLAICHER ET ASSOCIES (SELAS)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2313786

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris concerne le désistement d’instance de M. B, qui contestait les résultats de l’épreuve spécifique d’agent sportif organisée par la Fédération française de football (FFF) le 23 mars 2023. Le tribunal a constaté que M. B n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invité, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En application de l’article R. 222-1 du même code, il est donné acte de son désistement d’office. La demande de la FFF tendant à la condamnation de M. B aux frais de l’instance est rejetée.

Avocat : GOUDJO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2406427

Le Tribunal Administratif de Paris a pris acte du désistement pur et simple de la société Mandarin et compagnie, qui demandait le remboursement d’un crédit d’impôt cinéma de 59 837 euros au titre de l’année 2022. La société s’est désistée de sa requête après que l’administration a conclu au non-lieu à statuer. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement et met fin à l’instance.

Avocat : CABINET VALSAMIDIS, AMSALLEM, JONATH, FLAICHER ET ASSOCIES (SELAS)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2420017

Compétence territoriale – Tribunal administratif de Paris – Transmission au tribunal administratif de Melun. Le juge constate que M. B, qui conteste un arrêté préfectoral l’obligeant à quitter le territoire français, réside dans le Val-de-Marne. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève de la compétence du tribunal administratif de Melun. Par ordonnance, le dossier est transmis à cette juridiction.

Avocat : CABINET JOVY, GUINCESTRE (SELAS)

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2400268

Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par la société JPV Bâtiment d’un recours en excès de pouvoir contre un avis de sommes à payer émis par la paierie régionale de Normandie pour des pénalités de retard. La région Normandie a conclu au non-lieu à statuer. Faute pour la société requérante d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. Par ordonnance du 2 août 2024, le tribunal a donné acte de ce désistement d’instance.

Avocat : SCP BALI COURQUIN JOLLY PICARD