LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

59 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

59

Décisions totales

383 581

Ordonnances

294 410

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : JONASEffacer tout
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503470

Le Tribunal Administratif de Nancy a statué sur deux recours en excès de pouvoir formés par une ressortissante malienne contre des arrêtés préfectoraux (obligation de quitter le territoire français et assignation à résidence). Le tribunal a rejeté la demande d'annulation de l'arrêté d'obligation de quitter le territoire, estimant que le refus définitif de sa demande d'asile par l'OFPRA et la CNDA rendait légal cette mesure. En revanche, il a annulé l'arrêté d'assignation à résidence, considérant que la perspective d'un éloignement n'était plus raisonnable suite à la demande de réexamen de l'asile de ses enfants mineurs. La décision s'appuie principalement sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : OLSZAKOWSKI JONAS

31 mars 2026• Reconduites à la frontière
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2600959

Le Tribunal Administratif de Nancy a statué sur un recours en excès de pouvoir contre deux arrêtés préfectoraux (obligation de quitter le territoire français et assignation à résidence) pris à l'encontre d'une ressortissante malienne. Le tribunal a rejeté la demande d'annulation, considérant que l'arrêté d'obligation de quitter le territoire était légalement fondé sur le rejet définitif de sa demande d'asile (article L. 611-1 4° du CESEDA). Il a également jugé que la demande de réexamen de l'asile pour ses filles ne suffisait pas à priver de perspective raisonnable son éloignement, validant ainsi l'assignation à résidence.

123Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : OLSZAKOWSKI JONAS

31 mars 2026• Reconduites à la frontière
TA54Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2600888

Le Tribunal administratif de Nancy, statuant par ordonnance, a été saisi d’une requête en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français (OQTF) avec interdiction de retour. Considérant que l’intéressé, initialement en rétention à Metz, a été ultérieurement assigné à résidence dans le département de la Moselle, la juridiction a appliqué les articles R. 922-4 du CESEDA et R. 221-3 du CJA. Elle en a déduit que le tribunal administratif territorialement compétent était celui de Strasbourg et a ordonné la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : OLSZAKOWSKI JONAS

17 mars 2026
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2504098

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A... visant à annuler l'arrêté préfectoral refusant un titre de séjour et prononçant son éloignement. Le juge a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle de l'intéressé (vie familiale avec une compagne et des enfants en situation irrégulière) ne constituait pas des circonstances humanitaires ou exceptionnelles au sens de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La promesse d'embauche invoquée n'a pas été jugée suffisante pour justifier une admission exceptionnelle au séjour.

Avocat : OLSZAKOWSKI JONAS

12 mars 2026• Chambre 2
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503573

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A..., ressortissant serbe, qui contestait un arrêté du préfet de Meurthe-et-Moselle l’assignant à résidence. Le requérant invoquait une insuffisance de motivation et une erreur de faits. Le tribunal a jugé l’arrêté suffisamment motivé en droit et en fait, et a écarté le moyen tiré de l’erreur de faits, faute de précisions suffisantes. La décision est fondée sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : OLSZAKOWSKI JONAS

21 novembre 2025• Reconduites à la frontière
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2513511

Le Tribunal administratif de Lyon rejette la requête de M. B..., ressortissant nigérian, qui contestait l'arrêté du 17 octobre 2025 ordonnant son transfert aux autorités autrichiennes, responsables de l'examen de sa demande d'asile en application du règlement (UE) n° 604/2013. Le requérant soutenait que ce transfert était entaché d'une erreur manifeste d'appréciation car il avait fait l'objet d'une obligation de quitter le territoire autrichien. Le tribunal écarte ce moyen, faute d'éléments probants apportés par le requérant, et confirme la légalité de la décision de transfert.

Avocat : OLSZAKOWSKI JONAS

21 novembre 2025• ELOIGNEMENT
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502070

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les recours de M. et Mme A..., ressortissants albanais, contre les arrêtés préfectoraux du 22 mai 2025 leur refusant un titre de séjour, les obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de 12 mois. Les requérants contestaient notamment l’erreur d’appréciation au regard de l’article L. 425-10 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, concernant l’état de santé de leur enfant. Le tribunal a rejeté leurs demandes d’annulation et d’injonction, estimant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés.

Avocat : OLSZAKOWSKI JONAS

30 septembre 2025• Chambre 2
TA54Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501146

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté les requêtes de M. et Mme B..., ressortissants macédoniens, qui demandaient l'annulation des arrêtés préfectoraux du 17 décembre 2024 leur refusant un titre de séjour. Les requérants invoquaient uniquement une erreur manifeste d'appréciation, sans fournir aucune précision ni pièce à l'appui de ce moyen. Constatant que ce moyen n'était pas assorti des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé, le tribunal a fait application de l'article R. 222-1 (7°) du code de justice administrative pour rejeter les requêtes après l'expiration du délai de recours.

Avocat : OLSZAKOWSKI JONAS

30 septembre 2025
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502069

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les recours de M. et Mme A., ressortissants albanais, contre des arrêtés préfectoraux refusant leur titre de séjour et les obligeant à quitter le territoire. Les requérants contestaient notamment le refus de titre de séjour fondé sur l’état de santé de leur enfant, invoquant une erreur d’appréciation au regard de l’article L. 425-10 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le tribunal a rejeté leurs demandes, estimant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés et que les décisions attaquées étaient légales.

Avocat : OLSZAKOWSKI JONAS

30 septembre 2025• Chambre 2
TA54Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501145

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté les requêtes de M. et Mme B..., ressortissants macédoniens, qui contestaient des arrêtés préfectoraux de refus de titre de séjour. Les requérants invoquaient uniquement une erreur manifeste d'appréciation, sans fournir d'explications ou de pièces à l'appui de ce moyen. Constatant que ce moyen n'était pas assorti des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé, le tribunal a appliqué l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter les requêtes après l'expiration du délai de recours.

Avocat : OLSZAKOWSKI JONAS

30 septembre 2025
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2403626

Le Tribunal administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A, ressortissant géorgien, qui contestait un arrêté préfectoral du 8 novembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d’un an. Le requérant invoquait une erreur d’appréciation liée à son état de santé, mais le tribunal a jugé que cette circonstance était sans incidence sur la légalité de la mesure prise sur le fondement du 4° de l’article L. 611-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. L’exception d’illégalité soulevée contre l’interdiction de retour a également été écartée, faute d’illégalité établie de l’obligation de quitter le territoire. La décision a été rendue publique le 13 mai 2025.

Avocat : OLSZAKOWSKI JONAS

13 mai 2025• Chambre 1
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2407736

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B, qui contestait un arrêté du préfet de la Moselle lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour d'un an. Le requérant invoquait une erreur d'appréciation et l'illégalité de l'interdiction de retour. Le tribunal a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation, en application de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu de l'irrégularité du séjour de M. B et du rejet définitif de sa demande d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions à fin d'annulation.

Avocat : OLSZAKOWSKI JONAS

30 avril 2025• 4ème Chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2408983

Le Tribunal administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A, ressortissante kosovare, qui contestait l'arrêté du préfet de la Moselle du 29 octobre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour d'un an. La requérante invoquait l'état de santé de son fils pour justifier un droit au séjour sur le fondement des articles L. 425-9 et L. 425-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation n'était pas fondé, en se basant sur l'avis du collège de médecins de l'Office français de l'immigration et de l'intégration, et a confirmé la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : OLSZAKOWSKI JONAS

28 avril 2025• 3ème chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2407649

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B, ressortissant kosovar, contestant un arrêté préfectoral du 3 octobre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a jugé que la décision était légalement fondée sur le 1° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), en raison du séjour irrégulier de l'intéressé, indépendamment de la question de la menace à l'ordre public. L'erreur de fait alléguée concernant la régularisation a été écartée, et l'interdiction de retour, fondée sur l'article L. 612-6 du CESEDA, a été confirmée en l'absence d'illégalité de l'obligation de quitter le territoire.

Avocat : OLSZAKOWSKI JONAS

3 mars 2025• 3ème chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2407691

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A, ressortissant albanais, contestant un arrêté préfectoral du 4 octobre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a jugé que le préfet de la Moselle pouvait légalement fonder cette décision sur le 1° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (séjour irrégulier), sans qu'il soit nécessaire d'examiner le motif de menace à l'ordre public. Il a également écarté le moyen tiré de l'illégalité de l'interdiction de retour, faute d'illégalité de l'obligation de quitter le territoire français.

Avocat : OLSZAKOWSKI JONAS

3 mars 2025• 3ème chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2407672

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A, ressortissant guinéen, qui contestait l'arrêté du préfet de la Moselle refusant de lui délivrer un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en se fondant sur l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison du manque de sérieux des études du requérant, attesté par des absences répétées et un comportement inadapté. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. A, y compris celles relatives à l'aide juridictionnelle provisoire et aux frais de justice.

Avocat : OLSZAKOWSKI JONAS

3 mars 2025• 3ème chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405901

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A, un ressortissant turc, qui contestait un arrêté du préfet de la Moselle du 26 juillet 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a jugé que l'erreur matérielle dans l'arrêté (mention d'absence de démarche de régularisation) était sans incidence sur sa légalité, car la décision était fondée sur l'entrée irrégulière et le défaut de titre de séjour. Par conséquent, le moyen tiré de l'illégalité de l'interdiction de retour par voie de conséquence a été écarté. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (article L. 611-1).

Avocat : OLSZAKOWSKI JONAS

27 février 2025• 2ème Chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405807

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant sur les recours pour excès de pouvoir de M. C D, Mme A D et M. B D, a annulé les arrêtés du 19 juillet 2024 du préfet de la Moselle portant obligation de quitter le territoire français, fixation du pays de destination et interdiction de retour. La solution retenue est fondée sur une erreur de droit, le préfet ayant méconnu les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile en ne sollicitant pas l'avis du collège des médecins de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) avant d'édicter les mesures d'éloignement, alors que M. D avait déposé une demande de titre de séjour pour raison de santé en cours d'examen. Les interdictions de retour ont été annulées par voie de conséquence de l'illégalité des obligations de quitter le territoire français.

Avocat : OLSZAKOWSKI JONAS

27 février 2025• 2ème Chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2406597

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. B A, ressortissant albanais, contestant l'arrêté du préfet de la Moselle du 6 août 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a rejeté la demande d'annulation, estimant que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en considérant que la présence de M. A constituait une menace pour l'ordre public, ce qui faisait obstacle à la délivrance du titre de séjour sur le fondement de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, combiné à l'article L. 412-5 du même code. Par conséquent, les décisions portant obligation de quitter le territoire et interdiction de retour ont été maintenues.

Avocat : OLSZAKOWSKI JONAS

18 février 2025• 6ème Chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500896

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A, ressortissant libyen, contestant son transfert aux autorités roumaines et son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la présence alléguée du frère de M. A en France, bénéficiaire d’une protection subsidiaire, ne relevait pas de la définition de « membre de la famille » au sens du règlement (UE) n° 604/2013, excluant ainsi l’application de l’article 9. Il a également estimé que la clause discrétionnaire de l’article 17 du même règlement ne confère aucun droit au demandeur, et que le préfet n’a pas commis d’erreur d’appréciation en ne l’utilisant pas. Par conséquent, la décision de transfert étant légale, l’assignation à résidence, qui en découlait, a été maintenue.

Avocat : OLSZAKOWSKI JONAS

14 février 2025• Reconduite à la frontière