LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

48 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

48

Décisions totales

383 581

Ordonnances

257 668

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : JOSEEffacer tout
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2303826

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par la société Les Hautes Terres d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 26 septembre 2022 portant arrêt temporaire de l’activité d’une entreprise de travail temporaire. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, et a constaté que les interventions des autres parties étaient devenues sans objet. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée par un désistement.

Avocat : SCP JOSEPH AGUERA ET ASSOCIÉS

5 août 2025
TA38Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2505588

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A B comme portée devant une juridiction incompétente. Le litige concernait le refus du département de la Drôme de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention "priorité ou invalidité". En application des articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l'action sociale et des familles, ce contentieux relève de la compétence du tribunal judiciaire. Par conséquent, le dossier a été transmis au pôle social du tribunal judiciaire de Valence.

Avocat : SAS CHRISTOPHE JOSET ET ASSOCIES

« Précédent123Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
5 juin 2025
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 499357

Avocat : JOSEPH MANDROYAN

17 avril 2025ECLI:FR:CECHS:2025:499357.20250417• 8ème chambre
TA38Ordonnance

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503657

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 6 novembre 2024 par laquelle la caisse d'allocations familiales de la Drôme avait refusé l'allocation de logement sociale à M. B. Le juge a estimé que la condition d'urgence, requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'était pas remplie, la requête ayant été introduite cinq mois après la décision contestée et les éléments fournis par le requérant étant insuffisants pour démontrer une atteinte grave et immédiate à sa situation. En conséquence, la requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code, sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : SAS CHRISTOPHE JOSET ET ASSOCIES

9 avril 2025
TA59Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2208536

Avocat : CABINET D. JOSEPH, P. TILLIE, M. CALIFANO, BAREGE AVOCATS ASSOCIES

7 janvier 2025
CAA59Ordonnance• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA02337

Avocat : SCP JEAN-PIERRE JOSEPH - MARIE MANDROYAN

2 décembre 2024• Juge des référés
TA86Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2202994

Avocat : JOSEPH

8 octobre 2024
TA44Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2304818

Avocat : CABINET D'AVOCATS JOSE BORGES & MICHAEL ZAIEM

8 octobre 2024
TA44Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2304819

Avocat : CABINET D'AVOCATS JOSE BORGES & MICHAEL ZAIEM

8 octobre 2024
TA59Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2205343

Avocat : CABINET D. JOSEPH, P. TILLIE, M. CALIFANO, BAREGE AVOCATS ASSOCIES

16 septembre 2024
TA06Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2402705

Avocat : CABINET LUDIVINE JOSEPH AVOCAT

10 septembre 2024
TA86Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2202993

Le Tribunal Administratif de Poitiers, par une ordonnance du 12 août 2024, a donné acte du désistement pur et simple de la requête de la SCI Les Amandiers 17. Celle-ci demandait l'annulation de la décision de non-opposition à une déclaration préalable de travaux délivrée par le maire de Saint-Palais-sur-Mer pour une division en trois lots. Le tribunal a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la commune tendant à l'application de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : JOSEPH

12 août 2024
TA34Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2304586

Avocat : SCP S.JOSEPH-BARLOY - F.BARLOY

4 juillet 2024
TA44Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2312322

Avocat : CABINET D'AVOCATS JOSE BORGES & MICHAEL ZAIEM

17 juin 2024
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2302067

Avocat : BORGES DE DEUS CORREIA JOSE

30 mai 2024
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2209192

Avocat : SCP S.JOSEPH-BARLOY - F.BARLOY

4 avril 2024
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2400695

Avocat : JOSEPH MANDROYAN

29 janvier 2024
TA34Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2202019

Avocat : SCP S.JOSEPH-BARLOY - F.BARLOY

15 janvier 2024
TA34Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2203847

Avocat : SCP S.JOSEPH-BARLOY - F.BARLOY

8 décembre 2023
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2003898

Avocat : JEAN JOSEPH

5 septembre 2023