Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503933

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. B A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du sous-préfet de Vienne suspendant son permis de conduire pour 5 mois. Par un mémoire, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune contestation n’ayant été soulevée, la procédure est close sans examen au fond.

Avocat : JOSSEAUME

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2505390

Suspension du permis de conduire. Tribunal administratif de Lyon, juge des référés. Rejet de la demande de suspension de l'arrêté préfectoral suspendant le permis pour deux mois, au motif qu'aucun moyen n'est de nature à créer un doute sérieux sur sa légalité. Application des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : JOSSEAUME

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2502905

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de l'arrêté du sous-préfet de Narbonne portant suspension du permis de conduire de M. B... pour une durée de six mois. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car le requérant n'établit pas être dans l'impossibilité de recourir à des solutions alternatives (location de véhicules sans permis, se faire véhiculer) pour faire face aux conséquences professionnelles et personnelles de la suspension. La requête est donc rejetée sans examen des moyens soulevés.

Avocat : JOSSEAUME

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2501998

Le Tribunal administratif d'Orléans, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de l'arrêté du sous-préfet de Dreux suspendant le permis de conduire de M. A pour cinq mois. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, faute pour le requérant de justifier de manière suffisante que son activité professionnelle de formateur nécessite des déplacements quotidiens impératifs. Les pièces produites (attestation de l'employeur et fiche de paie) sont jugées insuffisantes pour démontrer une atteinte grave et immédiate à sa situation. La requête est donc rejetée sans audience, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : JOSSEAUME

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2504085

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 7 avril 2025 par laquelle la préfète de l'Isère avait suspendu le permis de conduire de M. A pour cinq mois. Le requérant, un infirmier, invoquait l'urgence liée à son besoin du permis pour exercer sa profession. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, compte tenu de la gravité du comportement de l'intéressé, contrôlé à 128 km/h sur une route limitée à 80 km/h, ce qui constitue un danger pour la sécurité routière. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens de légalité.

Avocat : JOSSEAUME

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2506301

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté préfectoral du 31 mars 2025 suspendant le permis de conduire de M. A pour six mois, à la suite d’un excès de vitesse de 40 km/h ou plus. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, eu égard à la gravité de l’infraction et aux exigences de sécurité routière, et ce malgré l’argument professionnel du requérant. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, sans examen des moyens de légalité soulevés.

Avocat : JOSSEAUME

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504133

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de l'Eure suspendant le permis de conduire de M. B pour quatre mois suite à un excès de vitesse. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, malgré l'impact professionnel allégué, en raison du caractère limité de la mesure, de la gravité de l'infraction et des exigences de sécurité routière. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : JOSSEAUME

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503910

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté la requête en référé suspension de M. B, qui contestait la suspension de son permis de conduire pour cinq mois par le préfet de la Haute-Savoie. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. B n'a pas démontré que son emploi de serrurier nécessitait impérativement le permis de conduire. De plus, son comportement routier dangereux (163 km/h au lieu de 110 km/h) a été jugé incompatible avec l'urgence invoquée. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : JOSSEAUME

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503495

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 13 mars 2025 par laquelle la préfète de l'Isère avait suspendu le permis de conduire de M. B pour six mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, compte tenu du comportement dangereux de l'intéressé, contrôlé positif aux stupéfiants, et de l'absence de précisions suffisantes sur les nécessités professionnelles invoquées. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens de légalité.

Avocat : JOSSEAUME

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2503046

Avocat : JOSSEAUME

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2501986

Avocat : JOSSEAUME

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2502272

Avocat : JOSSEAUME

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500447

Avocat : JOSSEAUME

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2501684

Avocat : JOSSEAUME

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2405180

Avocat : JOSSEAUME

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2500904

Avocat : JOSSEAUME

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501033

Avocat : JOSSEAUME

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2300763

Avocat : JOSSEAUME