LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

148 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

148

Décisions totales

383 581

Ordonnances

247 171

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : JOURDAEffacer tout
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2503593

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. B, ressortissant marocain, pour obtenir une autorisation provisoire de séjour après l'annulation d'une obligation de quitter le territoire français. Le juge a constaté que le préfet de la Gironde avait convoqué le requérant pour lui remettre ce document, rendant la demande d'injonction sans objet sur ce point. Concernant la restitution du passeport et de la carte d'identité, le tribunal a relevé que ces documents étaient retenus par l'autorité judiciaire, échappant à la compétence du préfet. La solution retenue est un non-lieu à statuer sur les conclusions principales, et le rejet des conclusions accessoires, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : JOURDAIN DE MUIZON

23 juin 2025
TA14Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2300807

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. C contestant la délibération du 26 septembre 2022 par laquelle le conseil municipal de Lisieux a autorisé l'acquisition de deux parcelles pour un euro symbolique. Le tribunal a d'abord reconnu l'intérêt à agir du requérant en tant que contribuable local, estimant que l'opération était susceptible d'avoir une incidence directe sur les finances communales. Sur le fond, il a écarté les moyens soulevés, notamment ceux tirés d'un défaut d'information des conseillers municipaux et de l'existence d'une libéralité, en application des articles L. 2121-10 et L. 2121-12 du code général des collectivités territoriales. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. C, y compris ses demandes d'injonction et de frais de justice.

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : JOURDAN

11 juin 2025• 1ère chambre
TA75Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2212770

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de la société BCD Travel France, qui demandait la condamnation de l'Inserm au paiement de frais de réconciliation de données cartes bancaires. Le tribunal a accueilli la fin de non-recevoir soulevée par l'Inserm, estimant que la société requérante n'avait pas présenté son mémoire de réclamation dans le délai de deux mois suivant l'apparition du différend, comme l'exigeait l'article 37.2 du cahier des clauses administratives générales applicable. La solution retenue est donc l'irrecevabilité de la requête pour forclusion, sans qu'il soit nécessaire d'examiner le fond du litige portant sur le bordereau des prix applicable.

Avocat : JOURDA

10 juin 2025• 3e Section - 3e Chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502820

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. E, ressortissant algérien, contestant le refus de titre de séjour et la mesure d'éloignement prise par la préfète du Rhône. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la signataire disposant d'une délégation régulière. Il a estimé que le refus de titre ne méconnaissait ni l'article 6.5 de l'accord franco-algérien ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'entrée récente en France et de l'absence de liens familiaux suffisamment établis. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, incluant l'obligation de quitter le territoire et l'interdiction de retour, sur la base des textes précités et du code de l'entrée et du séjour des étrangers.

Avocat : JOURDAIN

27 mai 2025• 6ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2304183

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête des consorts B, copropriétaires d’un appartement situé rue Moncey à Lyon, qui demandaient l’annulation de l’arrêté du 21 mars 2023 déclarant cessibles leurs lots dans le cadre d’une opération de restauration immobilière multi-sites. Les requérants contestaient notamment la méconnaissance de l’article L. 313-4-2 du code de l’urbanisme, l’absence de nécessité de l’arrêté en raison de la réalisation des travaux de restauration, et l’illégalité de la procédure d’expropriation. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n’étaient pas fondés, en se fondant sur les dispositions du code de l’expropriation et du code de l’urbanisme, et a rejeté la demande d’annulation ainsi que les conclusions accessoires.

Avocat : JOURDA

16 mai 2025• 8ème chambre
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2204507

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par M. et Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Combloux du 18 mai 2022 opposant un sursis à statuer à leur demande de permis de construire. Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur requête, ce dont le tribunal leur a donné acte par ordonnance du 16 mai 2025, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La solution retenue est donc le constat du désistement, sans examen au fond. Les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : JOURDA

16 mai 2025
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2306838

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la société Fret SNCF d’une demande de condamnation de M. A B au paiement de 26 453,68 euros pour des redevances d’occupation impayées du domaine public ferroviaire (lot 52 de la halle marchandise de Lyon-Vaise) pour la période du 1er septembre 2017 au 27 mars 2019. La société invoquait sa qualité de successeur de SNCF Mobilités en vertu de l’ordonnance n° 2019-552 du 3 juin 2019. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir tirée du défaut d’intérêt à agir, estimant que la société justifiait de sa qualité de créancière par l’effet de cette ordonnance. La solution retenue n’est pas précisée dans l’extrait, mais le jugement a été rendu sur le fondement du code général de la propriété des personnes publiques et du code des transports.

Avocat : JOURDA

13 mai 2025• 4ème chambre
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2502089

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par M. B d'une demande d'exécution d'un jugement du 19 juin 2024 annulant des arrêtés préfectoraux d'éloignement et enjoignant au préfet de la Gironde de réexaminer sa situation. Constatant que le préfet n'avait pas procédé au réexamen malgré la délivrance d'autorisations provisoires de séjour, le tribunal a prononcé une astreinte de 50 euros par jour à l'encontre de l'État, passé un délai d'un mois, pour assurer l'exécution complète du jugement. La décision applique les articles L. 911-4 du code de justice administrative et L. 922-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : JOURDAIN DE MUIZON

2 mai 2025• Eloignement 72 heures
TA33Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2502816

Avocat : JOURDAIN DE MUIZON

30 avril 2025
TA14Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2301209

Avocat : JOURDAN

30 avril 2025• 2ème chambre
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2403004

Avocat : JOURDAIN DE MUIZON

22 avril 2025• 5ème Chambre
TA13Ordonnance

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2103666

Avocat : ASSOCIATION JOURDAN CRUDO

4 avril 2025
TA33Décision

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2501612

Avocat : JOURDAIN DE MUIZON

3 avril 2025
TA69Décision

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2413002

Avocat : JOURDA

26 mars 2025
TA38Ordonnance

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2306821

Avocat : JOURDA

25 mars 2025
TA69Ordonnance

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2500937

Avocat : JOURDAIN

20 mars 2025
TA38Décision

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2204399

Avocat : JOURDA

18 mars 2025• 6ème Chambre
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2307043

Avocat : JOURDAIN DE MUIZON

13 février 2025• 3ème Chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501018

Avocat : JOURDAIN

10 février 2025
TA33Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2404245

Avocat : JOURDAIN DE MUIZON

29 janvier 2025