Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2500069

Le Tribunal Administratif de la Polynésie française a examiné la requête de la société Assystem Polynésie contestant plusieurs dispositions du code des impôts relatives à l'impôt sur les revenus des capitaux mobiliers (IRCM). La société invoquait notamment une violation des principes d'égalité devant la loi et les charges publiques, ainsi qu'un défaut d'accessibilité et d'intelligibilité de la norme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête, considérant que les différences de traitement critiquées étaient justifiées par des raisons objectives et que les dispositions contestées étaient suffisamment claires et précises. En conséquence, la demande de décharge de l'IRCM et de la contribution de solidarité territoriale sur les revenus de capitaux mobiliers (CST-RCM) a été rejetée, de même que les conclusions relatives aux frais irrépétibles.

Avocat : VEIL JOURDE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531807

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a pris acte du désistement pur et simple de la société Meha de sa requête en excès de pouvoir. Celle-ci contestait la régularité de l'attribution du lot n° 3 d'un marché de travaux pour l'extension de l'Ecole Nationale Supérieure des Arts Décoratifs, notamment en raison de l'absence de certifications « Qualibat » chez l'attributaire. La juridiction a donc ordonné qu'il soit donné acte de ce désistement et a rejeté les conclusions de l'Opérateur du patrimoine et des projets immobiliers de la culture (OPPIC) au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET VEIL JOURDE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2207655

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte, par ordonnance du 12 novembre 2025, du désistement pur et simple de la SARL des Rochers de Fontainebleau de sa requête en plein contentieux fiscal. Cette requête visait à obtenir le remboursement d’un crédit de taxe sur la valeur ajoutée de 13 080 euros au titre de 2019, assorti d’intérêts moratoires. Le désistement étant intervenu après que l’administration fiscale a conclu au non-lieu à statuer, le tribunal a constaté qu’aucun obstacle ne s’opposait à ce qu’il en soit donné acte, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET VEIL JOURDE

Conseil d'État — N° 506215

Avocat : VEIL JOURDE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510132

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a suspendu l'exécution du permis de construire délivré le 19 mai 2025 par le maire de Saint-Gervais-les-Bains à Mme B... pour la construction de trois chalets. La préfète de la Haute-Savoie contestait cette décision en invoquant une méconnaissance de l'article L. 122-5 du code de l'urbanisme, au motif que le projet s'inscrivait dans un espace naturel et contribuait à une urbanisation diffuse. Le juge a estimé que ce moyen était, en l'état de l'instruction, propre à créer un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté, justifiant ainsi la suspension sans condition d'urgence. Les demandes de frais de procès présentées par la commune et par Mme B... ont été rejetées.

Avocat : VEIL JOURDE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503176

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par Mme A... d'une requête en plein contentieux visant à obtenir la réduction de ses cotisations d'impôt sur le revenu pour 2023, sur le fondement de l'article 199 undecies B du code général des impôts. La requérante s'est désistée purement et simplement de sa demande par un mémoire enregistré le 8 septembre 2025. Par une ordonnance du 26 septembre 2025, la présidente de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. L'affaire est ainsi close sans examen au fond.

Avocat : VEIL JOURDE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2525174

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du ministre de l'enseignement supérieur et de la recherche refusant la reconnaissance d'un diplôme de psychologie délivré par l'école NCI Paris et l'université italienne UNICUSANO. Le juge a relevé que la requête au fond des sociétés requérantes était irrecevable, faute pour elles de justifier d'un intérêt leur donnant qualité pour agir contre une décision individuelle concernant une étudiante. En conséquence, aucun moyen n'étant susceptible de créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée, la condition posée par l'article L. 521-1 n'était pas remplie. La requête a donc été rejetée.

Avocat : CABINET VEIL JOURDE

Conseil d'État — N° 506852

Avocat : VEIL JOURDE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-22VE00835

Avocat : AARPI BARATA CHARBONNEL;CABINET VEIL JOURDE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA04744

Avocat : CABINET VEIL JOURDE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2104394

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en excès de pouvoir, a examiné la requête d’associations environnementales contestant le refus de la préfète de l’Ariège de mettre en demeure une société de déposer un dossier de dérogation à l’interdiction de destruction d’espèces protégées (article L. 411-2 du code de l’environnement) pour un projet de parc résidentiel de loisirs. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le courrier du 19 mai 2021 ne constituait pas une décision faisant grief, mais un simple courrier d’information, et que les associations n’avaient pas d’intérêt à agir contre un tel acte préparatoire. En conséquence, les conclusions à fin d’annulation et d’injonction ont été déclarées irrecevables, sans qu’il soit besoin d’examiner les moyens soulevés.

Avocat : VEIL JOURDE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2218963

Avocat : CABINET VEIL JOURDE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2208163

Avocat : VEIL JOURDE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2202685

Avocat : CABINET VEIL JOURDE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2432292

Avocat : CABINET VEIL JOURDE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2432290

Avocat : CABINET VEIL JOURDE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-22BX02909

Avocat : VEIL JOURDE AVOCATS