Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2505263

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du maire d'Arneke autorisant tacitement l'implantation d'un pylône de téléphonie mobile. Les requérants invoquaient plusieurs moyens (défaut de motivation, absence de consultation, méconnaissance du principe de précaution), mais le juge a estimé qu'aucun n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée sans instruction ni audience, sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : BON-JULIEN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2207593

Le Tribunal Administratif de Nantes, par une ordonnance du 11 juin 2025, a constaté le désistement d'office de M. D, qui contestait le refus de la commune de Bouguenais de financer la scolarisation de son fils hors secteur. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti sur le fondement de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté. En conséquence, le tribunal a donné acte de ce désistement et rejeté les demandes des communes de Bouguenais et de La Montagne au titre de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : BON-JULIEN

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2501985

Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision de transfert d’un détenu vers le centre pénitentiaire de Varennes-le-Grand. Le juge a estimé que la requête était manifestement irrecevable, car la décision contestée avait été entièrement exécutée avant l’introduction de la procédure. Cette solution est fondée sur l’article L. 522-3 du code de justice administrative, qui permet de rejeter une requête sans instruction lorsqu’elle est irrecevable. Par conséquent, les conclusions accessoires (frais de justice et aide juridictionnelle provisoire) ont également été rejetées.

Avocat : JARNO JULIE

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2402587

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par la société TDF d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du maire de Saint-Caradec s’opposant à une déclaration préalable pour l’installation d’une antenne. La société s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement d’instance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux frais n’a été prononcée.

Avocat : BON-JULIEN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00909

Avocat : SEGAUD JULIE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00750

Avocat : BON-JULIEN

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2300163

Le Tribunal Administratif d'Orléans a été saisi par la société TDF d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire d’Allonnes du 29 août 2022 s’opposant à l’installation d’une station de téléphonie mobile. La société TDF s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire du 23 octobre 2024. Par ordonnance du 22 mai 2025, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement d’instance, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation au titre des frais de justice n’a été prononcée.

Avocat : BON-JULIEN

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502048

Le Tribunal administratif de Nice a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... contestant un arrêté préfectoral d'interdiction de retour sur le territoire français d'un an. La requête était dépourvue de la signature obligatoire de son auteur, en violation de l'article R. 431-4 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation, le requérant n'a pas fourni d'exemplaire signé. L'ordonnance se fonde sur le 4° de l'article R. 222-1 du même code pour rejeter la requête sans examen au fond.

Avocat : TADDEI JULIEN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2412261

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par la SARL Serrurerie Vildieu d’un recours pour excès de pouvoir visant à obtenir le remboursement d’un crédit de taxe sur la valeur ajoutée de 248 782 euros au titre de juin 2023. L’administration fiscale a fait droit à cette demande, conduisant la société à se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 5 mai 2025, le président de la 7ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte fiscal spécifique n’a été appliqué, la décision se limitant à constater la fin du litige.

Avocat : CABINET JULIEN JEULIN ASSOCIES

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2500583

Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté les requêtes de Mme D et de sa fille mineure. Les requérantes demandaient d'enjoindre au préfet de la Guyane d'enregistrer leurs demandes d'asile, après s'être vu fixer un rendez-vous au 2 décembre 2025, soit plus d'un an après la convocation. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour les requérantes de justifier de circonstances particulières nécessitant un avancement du rendez-vous à très bref délai, et a ainsi considéré qu'il n'y avait pas d'atteinte grave et manifestement illégale à leur droit d'asile.

Avocat : PEPIN JULIETTE

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2500584

Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté les requêtes de Mme A D, agissant pour elle-même et pour sa fille mineure. La requérante demandait d'enjoindre au préfet de la Guyane d'enregistrer leurs demandes d'asile dans un délai de trois jours, en raison d'un délai de convocation fixé au 2 décembre 2025, qu'elle estimait contraire au droit d'asile. Le juge a considéré que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour Mme D de justifier de circonstances particulières nécessitant un traitement à très bref délai.

Avocat : PEPIN JULIETTE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2506968

Le Tribunal Administratif de Montreuil, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral refusant un titre de séjour et prononçant une obligation de quitter le territoire français, se déclare incompétent territorialement. Constatant que le requérant était placé en rétention administrative à Coquelles (Pas-de-Calais) au moment de l’introduction de sa requête, le juge applique les articles L. 614-2, L. 922-2 et R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En conséquence, il ordonne la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Lille, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : SCP Etienne BATAILLE, Julien TAMPE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02876

Avocat : ANTOINE;SELARL PIERRE NATALIS ET JULIEN PRAMIL-MARRONCLE;MAUREL

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00689

Avocat : SEGAUD JULIE

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00348

Avocat : SEGAUD JULIE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2314748

Le Tribunal administratif de Montreuil a donné acte du désistement de la SAS Vildieu Père et Fils, qui demandait le remboursement d’un crédit de TVA de 80 000 euros pour août 2022. L’administration ayant fait droit à sa demande, le tribunal a invité la société à confirmer le maintien de ses conclusions, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Faute de réponse dans le délai d’un mois, la requérante est réputée s’être désistée. L’ordonnance constate ce désistement pur et simple.

Avocat : CABINET JULIEN JEULIN ASSOCIES

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501674

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, a rejeté la requête de la société Spie Building Solutions qui contestait son éviction d’un marché public de chauffage-ventilation-plomberie-sanitaire pour la communauté d’agglomération Portes de France Thionville. Le juge a estimé que l’offre de la société requérante était irrégulière, en raison d’erreurs dans les quantités de la décomposition du prix global et forfaitaire, de modifications non conformes au cahier des clauses techniques particulières et de rubriques non chiffrées. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 551-1 et suivants du code de justice administrative, relatifs aux référés contractuels, et sur les principes du code de la commande publique.

Avocat : GOUDEMEZ JULIEN