LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

1 191 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

1 191

Décisions totales

383 581

Ordonnances

293 283

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Plein contentieuxAvocat : KAEffacer tout
TA107Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500441

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant malgache, qui contestait un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d'urgence était potentiellement remplie, mais que l'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'était pas établie, faute pour le requérant de démontrer un risque réel de traitements inhumains ou dégradants en cas de retour dans son pays d'origine, en violation de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. La demande de suspension et les conclusions accessoires ont donc été rejetées.

Avocat : KALED

24 mars 2025
TA107Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500435

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante malgache, qui contestait un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que la requérante n'apportait pas d'éléments suffisants pour démontrer une atteinte grave et manifestement illégale à son droit au respect de sa vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme). Il a également jugé que les moyens tirés de la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ne relevaient pas d'une liberté fondamentale au sens du référé liberté. En conséquence, la demande de suspension et les conclusions accessoires ont été rejetées.

« Précédent20212223242526Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : KALED

23 mars 2025
TA107Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500412

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... visant à suspendre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé que le requérant n'apportait aucun élément objectif pour étayer ses allégations concernant sa vie privée et familiale ou sa convocation judiciaire, et qu'ainsi l'atteinte à une liberté fondamentale n'était ni grave ni manifestement illégale. La décision applique les articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que les stipulations de la convention européenne des droits de l'homme et de la convention internationale des droits de l'enfant.

Avocat : KALED

23 mars 2025
TA107Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500436

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... demandant la suspension d'une obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé que la requérante n'apportait pas d'éléments suffisants pour démontrer une atteinte grave et manifestement illégale à son droit au respect de sa vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme). Il a également jugé que les moyens tirés de la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ne relevaient pas d'une liberté fondamentale au sens du référé liberté. La condition d'urgence n'a pas été examinée, le recours étant manifestement mal fondé.

Avocat : KALED

23 mars 2025
TA107Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500437

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant malgache, qui contestait un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, mais que l'atteinte alléguée au droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) n'était pas établie, faute de preuves suffisantes de la continuité de son séjour et de sa situation familiale. Il a également jugé que les moyens tirés de la méconnaissance des articles L. 423-1, L. 423-6 et L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ne relevaient pas d'une liberté fondamentale au sens du référé liberté. La requête a donc été rejetée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : KALED

23 mars 2025
TA107Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500438

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... qui contestait un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français. La requérante invoquait une atteinte grave à son droit au respect de sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et une méconnaissance des articles L. 423-7 et L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le juge a estimé que les pièces produites ne permettaient pas d'établir la continuité de son séjour ni la réalité de sa situation familiale, et que les dispositions du CESEDA invoquées ne protègent pas une liberté fondamentale au sens du référé liberté. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence.

Avocat : KALED

23 mars 2025
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 469779

Avocat : SCP MELKA-PRIGENT-DRUSCH;SCP BUK LAMENT - ROBILLOT

20 mars 2025ECLI:FR:CECHS:2025:469779.20250320• 4ème chambre jugeant seule
TA101Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2500173

Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête des associations et de M. A visant à suspendre l'exécution de l'arrêté préfectoral du 9 décembre 2024 autorisant l'extension du bassin de baignade de Grande-Anse. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, considérant que les atteintes à l'environnement invoquées n'étaient ni graves ni immédiates, et que le projet présentait un intérêt public en matière de sécurité et d'accessibilité. Les moyens soulevés, notamment l'insuffisance de l'étude d'impact, l'absence de dérogation "espèces protégées" et la méconnaissance des articles L. 181-3, L. 411-2 et L. 163-1 du code de l'environnement, n'ont pas été jugés de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté. La requête a donc été rejetée, sans qu'il soit besoin de statuer sur la recevabilité.

Avocat : KARJANIA

18 mars 2025
TA107Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500328

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... C... visant à suspendre l’exécution de l’arrêté préfectoral du 4 mars 2025 l’obligeant à quitter le territoire français sans délai avec une interdiction de retour d’un an. Le juge a estimé que le requérant, ressortissant comorien, ne démontrait pas, faute de pièces suffisantes, une atteinte grave et manifestement illégale à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, notamment en raison de l’absence de preuve d’une résidence stable à Mayotte depuis l’enfance ou d’une vie familiale effective avec son enfant. La condition d’urgence n’a pas été examinée, la demande étant manifestement mal fondée.

Avocat : KALED

5 mars 2025
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 475195

Avocat : SCP MELKA-PRIGENT-DRUSCH

3 mars 2025ECLI:FR:CECHR:2025:475195.20250303• 6ème et 5ème chambres réunies
TA107Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500294

Avocat : KALED

28 février 2025
TA101Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-1900303

Avocat : CABINET LKA AVOCATS

28 février 2025• 1ère chambre
TA101Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-1900334

Avocat : CABINET LKA AVOCATS

28 février 2025• 1ère chambre
TA101Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2000777

Avocat : CABINET LKA AVOCATS

28 février 2025• 1ère chambre
TA101Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2100186

Avocat : CABINET LKA AVOCATS

28 février 2025• 1ère chambre
TA107Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500274

Avocat : KALED

28 février 2025
TA104Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif DE NOUVELLE-CALEDONIE — N° TA104-2300217

Avocat : SELARL D'AVOCAT KAIGRE

27 février 2025• 1ère CHAMBRE
TA104Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif DE NOUVELLE-CALEDONIE — N° TA104-2300278

Avocat : SELARL D'AVOCAT KAIGRE

27 février 2025• 1ère CHAMBRE
TA104Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif DE NOUVELLE-CALEDONIE — N° TA104-2300281

Avocat : SELARL D'AVOCAT KAIGRE

27 février 2025• 1ère CHAMBRE
TA104Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif DE NOUVELLE-CALEDONIE — N° TA104-2300285

Avocat : SELARL D'AVOCAT KAIGRE

27 février 2025• 1ère CHAMBRE