Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502566

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du préfet du Tarn d’enregistrer sa demande de titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a délivré à l’intéressé une carte de séjour temporaire « vie privée et familiale », rendant sans objet les conclusions en annulation et en injonction. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces demandes. Sur le fondement des articles 37 de la loi du 10 juillet 1991 et L. 761-1 du code de justice administrative, il a condamné l’État à verser 800 euros à l’avocat de M. A..., sous réserve de renonciation à l’aide juridictionnelle.

Avocat : MASAROTTO ANOUCHKA

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2503032

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L.521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C..., ressortissant malgache, qui contestait une obligation de quitter le territoire français sans délai prise par le préfet de Mayotte le 14 décembre 2025. Le juge a estimé la requête manifestement irrecevable, car une précédente ordonnance du 17 décembre 2025 avait déjà rejeté une demande identique du requérant, sans que celui-ci n'invoque de circonstances nouvelles. En conséquence, la requête a été rejetée en application de l'article L.522-3 du code de justice administrative, sans instruction ni audience.

Avocat : KALED

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00818

Avocat : CETINKAYA

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00867

Avocat : OUDDIZ-NAKACHE

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT02057

Avocat : KADDOURI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2518257

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête en référé liberté de Mme B..., qui demandait la délivrance d’une autorisation provisoire de séjour pour raison médicale. Le juge a estimé que la condition d’urgence prévue à l’article L. 521-2 du code de justice administrative n’était pas remplie, la requérante ayant elle-même contribué à sa situation en déposant tardivement son certificat médical, près d’un an après sa mise à disposition. Faute de justifier d’une urgence particulière nécessitant une intervention sous 48 heures, la demande a été rejetée sans examen de l’atteinte aux libertés fondamentales.

Avocat : KADIMA KANDE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2536019

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du proviseur du lycée Jean Racine refusant l’inscription de l’enfant des requérants pour l’année 2025/2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, l’enfant étant scolarisé au conservatoire national supérieur de danse de Lyon et pouvant suivre les autres enseignements à distance via le CNED, tandis que l’inscription sollicitée ne permettrait pas un suivi effectif de la spécialité danse en présentiel. La requête a été rejetée comme manifestement irrecevable en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : SADAKA

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2522170

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A... qui demandait l’annulation du refus de visa d’études opposé par les autorités consulaires françaises à Dakar. Le juge a relevé que les conclusions présentées tendaient à l’annulation des décisions attaquées, et non à leur suspension, ce qui excède la compétence du juge des référés sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative. En outre, l’urgence n’était pas établie, le requérant pouvant poursuivre ses études au Sénégal ou solliciter une inscription ultérieure. La requête a donc été rejetée comme manifestement irrecevable.

Avocat : KANDJI

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01273

Avocat : NTSAKALA

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01751

Avocat : KADDOURI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2514545

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, a été saisi par M. A... en raison de l'inexécution d'une précédente ordonnance du 19 novembre 2025. Cette ordonnance enjoignait au préfet de l'Essonne de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler. Le juge a considéré que le défaut d'exécution constituait un élément nouveau justifiant la modification de la mesure initiale. Il a donc assorti l'injonction d'une astreinte de 100 euros par jour de retard, à compter d'un délai de trois jours suivant la notification de la présente décision.

Avocat : IHARKANE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2515523

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 17 novembre 2025 ordonnant la fermeture administrative de l'établissement de la société Yara pour trois mois. La société requérante invoquait l'urgence en raison de l'arrêt d'activité et d'un risque de faillite. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, notamment en raison du délai de saisine de 23 jours non justifié, de résultats comptables positifs et de frais fixes mensuels modestes. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL NEKAA ALLARD

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2210639

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte, par ordonnance du 17 décembre 2025, du désistement pur et simple de M. B... dans le cadre d’un litige en plein contentieux fiscal. Ce désistement met fin à la requête par laquelle M. B... demandait la décharge de cotisations supplémentaires d’impôt sur le revenu et de contributions sociales au titre de l’année 2017. Le tribunal, statuant sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a prononcé un non-lieu à statuer et a donné acte du désistement.

Avocat : ARIKAN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507059

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par la SCI SC4 d’un recours en excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de mainlevée d’un arrêté de mise en sécurité d’un bâtiment menaçant ruine pris par le président de Colmar Agglomération. En défense, l’agglomération a fait valoir que la requête était devenue sans objet, un arrêté du 10 septembre 2025 ayant entre-temps prononcé la mainlevée sollicitée. Par une ordonnance du 17 décembre 2025, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête, celles-ci ayant perdu leur objet. La demande de la SCI SC4 au titre des frais de justice a été rejetée, et celle de l’agglomération également, la requérante n’étant pas la partie perdante.

Avocat : ALEXANDRE - LÉVY - KAHN - BRAUN & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2500843

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. A... contre un arrêté préfectoral d’assignation à résidence à Saint-Martin, s’est déclaré incompétent territorialement. En application des articles R. 221-3 et R. 312-1 du code de justice administrative, le litige relève de la compétence du Tribunal Administratif de Saint-Martin, dans le ressort duquel se situe le lieu d’assignation du requérant. Par une ordonnance du 17 décembre 2025, le tribunal a transmis le dossier à cette juridiction.

Avocat : MATHURIN KANCEL

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT02237

Avocat : KADDOURI

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01727

Avocat : KADDOURI

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01470

Avocat : KADDOURI