Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529923

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris concerne une demande d’accès à des fichiers de police (LRPPN, FOVES, FPR, TAJ) formée par M. A..., rejetée par la cheffe du pôle juridique du département des technologies appliquées à l’investigation, dont le siège est à Écully (Rhône). Le juge constate que cette autorité bénéficie d’une délégation de signature du directeur central de la police judiciaire. En application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative, il estime que le Tribunal Administratif de Lyon est territorialement compétent et transmet le dossier à cette juridiction.

Avocat : BOUKARA

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502831

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant comorien, qui contestait un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français sans délai. Le juge a estimé que le requérant n'établissait ni l'ancienneté de son séjour à Mayotte, ni la réalité de ses attaches familiales, et qu'il ne justifiait d'aucune demande d'asile. En conséquence, il n'a pas été démontré d'atteinte grave et manifestement illégale à ses libertés fondamentales, notamment au droit d'asile, à la liberté d'aller et venir ou au respect de sa vie privée et familiale. La décision a été rendue en application des articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que des conventions internationales invoquées.

Avocat : KALED

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01891

Avocat : KALED

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01851

Avocat : MOUTSOUKA

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE00503

Avocat : KATI

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01575

Avocat : KADDOURI

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01481

Avocat : KADDOURI

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01410

Avocat : KADDOURI

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01409

Avocat : KADDOURI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2403951

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A... B... d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet du préfet des Hauts-de-Seine refusant le renouvellement de son titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a délivré à l’intéressé une carte de résident valable de 2024 à 2034, rendant sans objet les conclusions à fin d’annulation. Les conclusions à fin d’injonction, visant à obtenir la remise effective de ce titre, ont été rejetées comme manifestement irrecevables car elles constituaient une demande principale distincte. Enfin, la demande de frais de justice a été rejetée, le tribunal estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : IHARKANE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2534875

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. et Mme A... agissant pour leur enfant mineur. Les requérants demandaient des injonctions pour organiser une scolarité partagée entre le lycée Racine, le CNED et un conservatoire, invoquant une atteinte grave au droit à l'éducation. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière n'était pas remplie, notamment car des solutions alternatives (scolarisation à Lyon, inscription en candidat libre) étaient envisageables et que l'état de santé de l'enfant ne justifiait pas un suivi exclusif par sa professeure parisienne. La requête a donc été rejetée en toutes ses conclusions.

Avocat : SADAKA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2503842

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, a constaté le non-lieu à statuer sur la requête de M. A... tendant à l’annulation du refus implicite de titre de séjour, dès lors que le préfet du Val-de-Marne lui a délivré un titre valable du 1er décembre 2024 au 30 novembre 2025, remis le 5 août 2025. En conséquence, les conclusions à fin d’annulation et d’injonction sont devenues sans objet. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État est condamné à verser 1 200 euros à M. A... au titre des frais de justice.

Avocat : KACOU

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2521270

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet du Val-d'Oise refusant un titre de séjour à M. B... et l'obligeant à quitter le territoire. Concernant l'obligation de quitter le territoire français, le juge a estimé la demande irrecevable, car le législateur a organisé une procédure contentieuse spécifique pour ces décisions, excluant le recours au référé suspension. S'agissant du refus de titre de séjour, le juge a constaté que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'intéressé ne démontrant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, et a rejeté la requête comme manifestement mal fondée. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BAKAYOKO

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2403181

Le Tribunal administratif de Montreuil, par une ordonnance du 1er décembre 2025, a procédé à la liquidation définitive de l’astreinte prononcée le 23 avril 2019 à l’encontre de l’État pour assurer le logement de Mme B... sur le fondement de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation. Le préfet de la Seine-Saint-Denis ayant attribué un logement à l’intéressée le 21 décembre 2021, l’astreinte a été liquidée pour la période du 1er juillet 2019 au 21 décembre 2021. L’État a été condamné à verser la somme de 11 600 euros au fonds national d’accompagnement vers et dans le logement.

Avocat : KCP AVOCATS - KARBOWSKI - CASANOVAS VESCHEMBES de PRITTWITZ - AARPI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2521342

Refus de titre de séjour pour un ressortissant algérien confié à l’aide sociale à l’enfance. Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l’arrêté préfectoral. Le juge estime que la requête est manifestement mal fondée, la situation du requérant étant régie par l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et non par l’article L. 435-3 du CESEDA invoqué.

Avocat : KALED

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2522632

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision implicite de rejet de titre de séjour opposée à M. A... par le préfet des Hauts-de-Seine. Le juge estime qu’aucun des moyens soulevés, tirés du défaut de motivation, de la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article L. 423-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers, n’est de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Sans se prononcer sur l’urgence, la requête est rejetée comme manifestement mal fondée en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : KANZA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2522634

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du ministre de l'intérieur retirant trois points du permis de conduire de Mme B... et constatant la perte de validité de ce titre. La requérante, conductrice de taxi, invoquait l'urgence et plusieurs moyens, notamment l'absence de prise en compte d'un stage et le défaut d'information préalable. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SCP GUILLEMIN & MSIKA