Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600630

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... visant à suspendre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français sans délai. La requérante, interpellée après une entrée clandestine à Mayotte, invoquait une atteinte aux articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le juge a estimé que la demande ne présentait pas d'éléments suffisants pour établir une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, et l'a rejetée sans audience en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : KALED

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2507824

Le Tribunal Administratif de Melun donne acte du désistement d'office du requérant, M. B..., suite à l'absence de réponse de son conseil à une demande de confirmation du maintien de ses conclusions. Le litige portait sur l'annulation d'une décision d'invalidation du permis de conduire et la validation d'un stage de récupération de points. La juridiction applique les articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative, qui prévoient qu'un requérant est réputé s'être désisté en l'absence de confirmation dans le délai imparti.

Avocat : KAHOUL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601361

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé-liberté, a rejeté la demande de la CGT visant à suspendre la décision de France Travail Grand Est réduisant le nombre de locaux syndicaux mis à sa disposition. Le juge a estimé que le recours, introduit près de sept mois après la notification de la décision, ne caractérisait pas l'urgence extrême requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative. Il a également considéré que le maintien d'un local commun à Reims pour les syndicats non représentatifs ne portait pas une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté syndicale.

Avocat : BOULKAIBET

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2602941

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé-liberté (article L. 521-2 du CJA), a rejeté la demande de suspension d'un refus de visa de retour. Le juge a estimé que le requérant, un ressortissant algérien, ne caractérisait pas l'urgence particulière requise pour cette procédure, notamment en raison du délai écoulé depuis son départ de France et de l'absence de preuve d'une impossibilité de suivi médical en Algérie. Il a également considéré qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'était établie.

Avocat : DURAND-KASMI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2309172

Le Tribunal Administratif de Paris rejette la requête de la société Dokter Jacbos-Dokter Delanghe SP, qui demandait l'annulation du refus implicite de paiement d'une créance cédée par la société Web Drop Ship. Le tribunal estime que la réalité de la cession de créance n'est pas établie, car l'acte produit n'est pas suffisamment probant et les mandats sous-jacents ne sont pas versés aux débats. La décision s'appuie sur les articles 1321 et 1322 du code civil, qui régissent les conditions de validité d'une cession de créance.

Avocat : MSIKA

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2600037

Le Tribunal administratif de Bastia a rejeté la requête de Mme A... B... épouse C..., qui demandait la condamnation de l'ONIAM à l’indemniser d’un préjudice subi lors d’une intervention médicale en 2012. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la décision administrative préalable ou du justificatif de la demande indemnitaire, comme l’exigent les articles R. 412-1 et R. 421-1 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation notifiée le 15 janvier 2026 via l’application Télérecours, la requérante n’a pas fourni les documents requis dans le délai imparti. En application du 4° de l’article R. 222-1 du même code, la requête a donc été rejetée par ordonnance.

Avocat : ADRAI-LACHKAR

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2405574

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A... qui contestait le retrait de points de son permis de conduire et son invalidité pour solde de points nul. Le tribunal a jugé que la réalité de l'infraction était légalement établie, notamment car la réclamation du requérant avait été déclarée irrecevable et que l'amende avait été payée. La décision d'invalidation du permis, fondée sur l'article L. 223-1 du code de la route, a donc été confirmée comme régulière.

Avocat : KAHOUL

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2600762

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet de l'Orne concernant la délivrance d'une carte nationale d'identité pour un enfant mineur. La juridiction a jugé la requête irrecevable car elle n'était pas accompagnée d'une copie de la requête au fond, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. De plus, le juge a estimé que les requérants n'avaient pas démontré l'existence d'une situation d'urgence suffisante pour justifier une mesure de suspension.

Avocat : DUBREIL-MEKKAOUI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2601382

Sujet principal : Demande d'injonction pour la délivrance d'une carte de résident. Juridiction : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (juge des référés). Solution retenue : Rejet de la requête, car l'administration avait déjà réexaminé la situation du requérant et délivré une carte de séjour pluriannuelle avant l'introduction du recours, rendant la demande sans objet. Textes appliqués : Article L. 521-4 du code de justice administrative (pouvoir du juge des référés de modifier ou mettre fin aux mesures ordonnées).

Avocat : RIKABI

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600519

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante comorienne, qui contestait un arrêté préfectoral du 10 février 2026 lui faisant obligation de quitter le territoire français. La requérante invoquait une atteinte grave à son droit au respect de sa vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme) et à l'intérêt supérieur de ses enfants. Le juge a estimé que l'atteinte n'était pas manifestement illégale, faute pour Mme B... de démontrer la continuité de son séjour et la réalité d'une communauté de vie avec le père de ses enfants. La condition d'urgence n'a pas été examinée.

Avocat : KALED

Conseil d'État — N° 506245

Avocat : SCP POUPET & KACENELENBOGEN

Conseil d'État — N° 506131

Avocat : SCP MELKA-PRIGENT-DRUSCH

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600502

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant comorien, qui demandait la suspension d'un arrêté préfectoral du 5 février 2026 l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que l'atteinte à sa vie privée et familiale, invoquée au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'était ni grave ni manifestement illégale, compte tenu de sa présence récente à Mayotte (depuis 2022) et du lien familial non suffisamment établi avec sa mère, pourtant en situation régulière. La condition d'urgence n'a pas été examinée au fond, le moyen principal étant jugé infondé.

Avocat : KALED

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2301939

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B..., qui demandait l’annulation de la décision de la commission de recours de l’invalidité refusant la révision de sa pension militaire d’invalidité pour aggravation de ses acouphènes et de sa perte auditive. Le tribunal a jugé que l’absence d’expertise médicale préalable n’était pas irrégulière, les textes applicables (articles R. 151-9 et R. 151-10 du code des pensions militaires d’invalidité et des victimes de guerre) n’imposant pas une telle mesure. Il a également estimé que l’aggravation de la perte auditive n’était pas établie, faute de lien avec le service, et que le taux d’invalidité déjà accordé était suffisant. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : UZAN-KAUFFMANN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2511778

**Sujet principal** : Demande d'indemnité provisionnelle pour préjudice médical suite à une intervention chirurgicale. **Juridiction** : Tribunal administratif de Lyon (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés accorde une provision de 15 000 euros à la requérante, considérant que la responsabilité du centre hospitalier est engagée en raison d'erreurs médicales fautives établies par une expertise judiciaire. Il rejette la demande de frais irrépétibles. **Textes appliqués** : L'article R. 541-1 du code de justice administrative (conditions d'octroi d'une provision) et l'article L. 1142-1 du code de la santé publique (régime de responsabilité pour faute des professionnels de santé).

Avocat : SELAS NAKA LEX

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2601341

Le Tribunal administratif de Lille rejette la demande de suspension en urgence d'une mesure d'assignation à résidence prise contre un ressortissant étranger. Le juge des référés estime que le requérant ne justifie pas d'une urgence particulière, au sens de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rendant nécessaire une intervention dans les 48 heures. Il rappelle que le requérant peut contester cette mesure par la voie d'un recours en annulation accéléré devant le tribunal administratif.

Avocat : MEMETI-KAMBERI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2601932

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A... visant à suspendre la décision implicite de rejet de sa demande de regroupement familial par le préfet des Bouches-du-Rhône. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la séparation familiale et les frais de voyage invoqués ne constituant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation. La requête a été rejetée sans instruction ni audience, conformément à l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : BAKAYOKO

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2502887

Le Tribunal Administratif d'Orléans, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. B... A... qui contestait une décision fiscale rejetant sa réclamation. Le juge estime que le recours est irrecevable, car la contestation d'une décision de rejet de réclamation fiscale ne relève pas du recours pour excès de pouvoir mais d'une action de plein contentieux visant directement l'imposition. Les moyens soulevés (incompétence, absence de signature, motivation insuffisante) sont jugés inopérants, car ils ne remettent pas en cause le bien-fondé de l'impôt lui-même. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et L. 199 et suivants du livre des procédures fiscales.

Avocat : KOUKA