Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2508405

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté d'expulsion du territoire français pris par la préfète de la Dordogne à l'encontre de M. A..., ressortissant marocain. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, tirés notamment du défaut de motivation, de l'erreur manifeste d'appréciation et de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d'urgence n'a pas été examinée, le rejet étant fondé sur l'absence de moyen sérieux. Les textes appliqués sont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le code des relations entre le public et l'administration, et la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : KAOULA

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2508449

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral refusant un titre de séjour à M. A..., assorti d'une obligation de quitter le territoire et d'une interdiction de retour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant n'a pas démontré que sa présence en France était indispensable à la pérennité de son activité commerciale, et que la requête au fond contre l'arrêté empêchait provisoirement son éloignement. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité, y compris les conclusions aux fins d'injonction et celles relatives aux frais de justice.

Avocat : AKAR

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2520795

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme D..., ressortissante mongole, contestant son transfert aux autorités allemandes pour l'examen de sa demande d'asile et son assignation à résidence. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a également jugé que le préfet n'avait pas à démontrer l'existence d'un visa délivré par les autorités allemandes ni à justifier des délais de saisine et d'acceptation prévus par les articles 24 et 25 du règlement (UE) n° 604/2013. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, incluant les demandes d'annulation et d'injonction.

Avocat : ATSATITO KAMANOU

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2515346

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. C..., ressortissant kosovar, contestant un arrêté du préfet du Cantal lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant son pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an, ainsi qu'un arrêté de la préfète de la Loire l'assignant à résidence. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant que l'arrêté était signé par une autorité disposant d'une délégation de signature régulière et qu'il était suffisamment motivé. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, fondé notamment sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et le code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : KADRI

Conseil d'État — N° 496861

Avocat : SCP POUPET & KACENELENBOGEN

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-19BX03745

Avocat : CABINET LPA-CGR AVOCATS;SCP KAPPELHOFF-LANCON THIBAUD VALDES

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00688

Avocat : SABATAKAKIS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00689

Avocat : SABATAKAKIS

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT01755

Avocat : HAJI KASEM

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT03476

Avocat : LOKAMBA OMBA MICHEL

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00314

Avocat : FAUQUE KAREN

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02924

Avocat : SKANDER

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02587

Avocat : BURKATZKI - BIZZARRI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03180

Avocat : KACOU

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2400613

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté du 8 avril 2024 de la préfète de la Creuse l'assignent à résidence à Saint-Vaury. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation étant régulière. Il a jugé que la mesure, fondée sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était nécessaire, adaptée et proportionnée à l'objectif de garantir l'exécution de l'obligation de quitter le territoire français. La solution retenue confirme la légalité de l'assignation à résidence.

Avocat : KARAKUS-GURSAL HANIFE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2506439

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A..., ressortissant guinéen, qui contestait le refus de titre de séjour assorti d'une obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de la Seine-Saint-Denis. Le tribunal a jugé que le préfet avait légalement pu se fonder sur la menace pour l'ordre public que constituait la présence de l'intéressé, en raison de ses condamnations pour violences conjugales et agression sexuelle, pour lui refuser la délivrance d'une carte de résident. Les moyens tirés de l'erreur d'appréciation de sa situation personnelle et familiale ont été écartés comme inopérants, et la décision a été considérée comme proportionnée au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 412-5 et L. 424-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET MICHAEL SANKARA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2515452

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait le versement d’une provision correspondant à la prime « Coquerel » 2023. La requête a été jugée irrecevable car la lettre adressée à la commune de Bondy le 8 janvier 2025 ne contenait aucune demande de paiement, ce qui n’a pas permis de lier le contentieux. Le juge n’a donc pas examiné le fond de l’affaire, qui portait sur l’application de la loi n° 2022-1499 et du décret n° 2023-860 relatifs à une dotation exceptionnelle pour les personnels des centres municipaux de santé. Les conclusions de la commune de Bondy au titre des frais irrépétibles ont également été rejetées.

Avocat : MALKA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2308144

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en formation de la 4ème Chambre, était saisi par la SARL Boucherie du Centre de deux requêtes visant à contester une décision du directeur général de l'OFII du 7 avril 2023, ainsi que la décision implicite rejetant son recours gracieux. Cette décision initiale mettait à la charge de la société une contribution spéciale pour l'emploi d'étrangers sans titre (article L. 8253-1 du code du travail) et une contribution forfaitaire pour frais d'éloignement (ancien article L. 822-2 du CESEDA), suite à un contrôle ayant révélé la présence de deux travailleurs étrangers en situation irrégulière. Le tribunal a joint les deux instances. Il a relevé d'office l'application de la loi n°2024-42 du 26 janvier 2024, qui a abrogé les dispositions relatives à la contribution forfaitaire pour frais d'éloignement, et a invité les parties à se prononcer sur l'application de cette loi plus douce. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision finale a été rendue après avoir examiné la recevabilité des requêtes et les moyens sou

Avocat : SKANDER