Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03700

Avocat : KACOU

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01851

Avocat : CABINET SARAH BALOUKA - AARPI CONCORDANCE AVOCATS

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501396

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant ivoirien, qui demandait le renouvellement de son attestation de demande d'asile. Le juge a estimé que les éléments invoqués par le requérant, notamment la perte de son attestation et des conditions matérielles d'accueil, ne caractérisaient pas une situation d'urgence particulière justifiant une intervention dans un délai de quarante-huit heures. En conséquence, la demande a été rejetée par application de l'article L. 522-3 du même code, sans qu'il soit nécessaire d'examiner le fond.

Avocat : AKAKPOVIE EKOUE DIDIER

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2501435

Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par M. et Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de non-opposition à déclaration préalable de travaux délivrée par le maire de Saint-Raphaël à la société Cellnex France Infrastructures. En cours d’instance, la commune a retiré sa décision litigieuse par un arrêté du 6 juin 2025, ce qui a conduit les requérants à se désister purement et simplement de leur requête. Par ordonnance du 22 juillet 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code, laissant à chaque partie la charge de ses frais d’instance.

Avocat : KATAM Avocats

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2510065

Le Tribunal Administratif de Paris a constaté le désistement de la requête de M. A, qui contestait un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français. Le requérant n'ayant pas produit le mémoire complémentaire annoncé dans le délai de quinze jours prévu par l'article R. 911-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, il est réputé s'être désisté. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance.

Avocat : KADOCH

Conseil d'État — N° 501436

Avocat : SCP MELKA-PRIGENT-DRUSCH

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2512230

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante indienne, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière n'était pas remplie, la seule absence de récépissé ne suffisant pas à caractériser une situation nécessitant une intervention à très bref délai. Il a précisé que la requérante pouvait saisir le juge des référés sur le fondement de l'article L. 521-3 du même code pour obtenir un document attestant de la régularité de sa situation.

Avocat : ABDOLLAHI MANDOLKANI

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501336

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de Mme A. Celle-ci contestait la décision du préfet de la Haute-Vienne du 21 novembre 2024 l'informant de l'absence d'offre de logement en raison de l'incomplétude de son dossier, malgré sa reconnaissance comme prioritaire par la commission de médiation. Le juge rappelle que le recours spécial prévu aux articles L. 441-2-3 et L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation constitue la seule voie de droit pour obtenir l'exécution d'une telle décision de la commission de médiation, et non le référé suspension. Par conséquent, la requête est manifestement mal fondée et rejetée sans instruction ni audience.

Avocat : KARAKUS-GURSAL HANIFE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2400971

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur du 22 novembre 2023 rejetant sa demande d’autorisation de travail. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été invité à confirmer le maintien de ses conclusions dans un délai d’un mois, sous peine d’être réputé s’être désisté. Aucune confirmation n’étant parvenue au tribunal dans ce délai, le président de la formation de jugement a donné acte du désistement de M. A par ordonnance du 21 juillet 2025.

Avocat : KARIMI

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2410535

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du préfet du Pas-de-Calais de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a finalement convoqué l’intéressé pour lui remettre le document sollicité, rendant sans objet les conclusions principales. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la requête. Il a toutefois condamné l’État à verser 1 000 euros à l’avocat du requérant au titre des frais de justice, en application de la loi du 10 juillet 1991 sur l’aide juridictionnelle.

Avocat : MEMETI-KAMBERI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2326752

Le Tribunal administratif de Paris a pris acte du désistement pur et simple de la société SCI 4 Motte Picquet et de Mme A, qui contestaient trois permis de construire délivrés par la Ville de Paris pour la démolition et reconstruction d’un immeuble. Le juge a constaté que ce désistement était complet et a rejeté les conclusions accessoires présentées par un intervenant, M. B D, au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, ce dernier n’ayant pas la qualité de partie à l’instance. La solution retenue est fondée sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET KATAM AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2410538

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme A pour contester le refus du préfet du Pas-de-Calais de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. En cours d'instance, le préfet a finalement convoqué l'intéressée et lui a délivré le récépissé sollicité le 28 novembre 2024. Constatant que la requête était devenue sans objet, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales en annulation et injonction, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. En revanche, il a fait droit aux conclusions relatives aux frais de justice en condamnant l'État à verser 1 000 euros à l'avocate de Mme A, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 sur l'aide juridictionnelle.

Avocat : MEMETI-KAMBERI

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2503645

Le Tribunal administratif d'Orléans, par une ordonnance du 18 juillet 2025, s'est déclaré territorialement incompétent pour connaître du recours en excès de pouvoir formé par M. B contre un arrêté préfectoral de refus de séjour, obligation de quitter le territoire et interdiction de retour. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a estimé que le litige relevait de la compétence du tribunal administratif de Limoges, lieu de résidence du requérant dans l'Indre. Par conséquent, il a ordonné la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : KAB CONSEIL AVOCAT

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02425

Avocat : KACOU

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2501376

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B A. Ce dernier contestait un arrêté préfectoral du 17 juillet 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, invoquant une atteinte grave à sa vie privée et familiale. Le juge a estimé que les pièces produites ne démontraient pas l'intensité de ses liens familiaux à Mayotte, rendant sa demande manifestement infondée. En conséquence, la condition d'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'étant pas remplie, la requête a été rejetée sans examen de l'urgence, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : KALED

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2501054

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en urgence sur le fondement de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation, a ordonné à l’État de reloger Mme B A, reconnue prioritaire par la commission de médiation de Paris, avant le 1er octobre 2025. Constatant que la requérante n’avait reçu aucune offre de logement adaptée dans le délai légal de six mois, le juge a assorti cette injonction d’une astreinte de 20 euros par jour de retard à compter de l’expiration du délai imparti. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de la construction et de l’habitation et du code de justice administrative.

Avocat : KACOU

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2300558

Le Tribunal administratif de Toulon, saisi d’un recours en excès de pouvoir par la société Boralex La Motte contre un arrêté préfectoral du 10 janvier 2023 retirant une autorisation tacite de défrichement pour un projet de parc solaire photovoltaïque, a constaté que le délai de dix mois qui lui était imparti pour statuer en application de l’article R. 311-6 du code de justice administrative était expiré. En conséquence, par une ordonnance du 17 juillet 2025, il a transmis l’affaire à la cour administrative d’appel de Marseille, sans se prononcer sur le fond du litige. Cette transmission est fondée sur le décret n° 2022-1379 du 29 octobre 2022 relatif au contentieux des installations de production d’énergie renouvelable.

Avocat : KALLIOPÉ