Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 504938

Avocat : SCP MELKA-PRIGENT-DRUSCH

Conseil d'État — N° 507574

Avocat : SCP MELKA-PRIGENT-DRUSCH

Conseil d'État — N° 507374

Avocat : SCP MELKA-PRIGENT-DRUSCH

Conseil d'État — N° 507373

Avocat : SCP MELKA-PRIGENT-DRUSCH

Conseil d'État — N° 507310

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET;SCP POUPET & KACENELENBOGEN

Conseil d'État — N° 503043

Avocat : SCP MELKA-PRIGENT-DRUSCH

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00266

Avocat : CABINET KALLIOPE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2521007

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’éloignement, s’est déclaré incompétent territorialement. Constatant que la requérante résidait dans le Val-de-Marne à la date de la décision attaquée, il a appliqué l’article R. 312-8 du code de justice administrative. Par ordonnance du 23 décembre 2025, il a transmis le dossier au tribunal administratif de Melun, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : KAYEMBE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2502521

Le Tribunal administratif de Limoges a rejeté comme irrecevable la requête de M. C... dirigée contre un arrêté préfectoral lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le juge a constaté que le recours, enregistré le 17 décembre 2025, était tardif car introduit après l'expiration du délai de trente jours suivant la notification de l'arrêté le 16 août 2025. Il a rappelé que, conformément aux articles R.776-2 et R.776-5 du code de justice administrative, ce délai n'est pas prorogé par l'exercice d'un recours administratif. La décision a été prise sur le fondement de l'article R.222-1 du code de justice administrative.

Avocat : KARAKUS-GURSAL HANIFE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2407197

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B..., ressortissant ivoirien, qui contestait le refus implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer un titre de séjour. Le juge a estimé que la demande de rendez-vous en préfecture, formulée via le site « demarches-simplifiees.fr », ne pouvait faire naître une décision implicite de rejet, aucune disposition législative ou réglementaire n'imposant un délai à l'administration pour convoquer un étranger. En l'absence de décision administrative attaquable, la requête a été jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : KANZA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2403335

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante congolaise, qui contestait le refus implicite de la préfecture de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la requête était manifestement irrecevable, car aucune disposition législative ou réglementaire, notamment l'article R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'impose de délai à l'administration pour convoquer un étranger. En l'absence de délai fixé, le silence gardé sur une demande de rendez-vous ne peut faire naître une décision implicite de rejet susceptible de recours. La solution retenue est le rejet de la requête pour irrecevabilité manifeste, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : NGELEKA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2501326

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A..., ressortissant marocain, qui contestait le refus implicite de titre de séjour né du silence du préfet de la Seine-Saint-Denis. Le tribunal a jugé que le silence gardé par l’administration sur une simple demande de rendez-vous pour déposer une demande de titre ne peut faire naître une décision implicite de rejet, faute de texte fixant un délai pour convoquer l’étranger. En l’absence de décision administrative susceptible de recours, la requête en excès de pouvoir a été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : KANZA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2515592

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en urgence sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, a enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis d'assurer le logement de M. Al, reconnu prioritaire par la commission de médiation. Constatant qu'aucune offre de logement adaptée n'avait été proposée au requérant, le juge a assorti cette injonction d'une astreinte de 400 euros par mois de retard à compter du 1er mars 2026, payable au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement. La demande de frais d'instance a été rejetée.

Avocat : AVI KASSI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2512891

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. C... comme manifestement irrecevable. Le requérant demandait l'annulation du refus implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer un titre de séjour. Le juge a constaté qu'aucune décision administrative faisant grief n'existait, le préfet ayant déjà pris une décision favorable à sa demande le 19 décembre 2024. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : KATI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2534374

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de Mme B... de ses conclusions tendant à ce qu'il soit enjoint au préfet de police de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. La requérante s'est désistée après avoir obtenu l'attestation sollicitée. Le tribunal a condamné l'État à verser à Mme B... une somme de 800 euros au titre des frais d'instance, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : FOTSO POUOKAM

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2534334

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant ivoirien, qui demandait d'enjoindre au préfet de police de rouvrir l'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la décision de clôture de son dossier, prise en raison de son absence à un rendez-vous, faisait obstacle à la mesure sollicitée, et que l'intéressé ne justifiait pas d'un péril grave nécessitant une intervention d'urgence. La requête a été rejetée dans son intégralité, y compris les conclusions relatives à l'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : KA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2518427

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante algérienne, qui demandait la délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour. La requérante invoquait une atteinte grave et manifestement illégale à son droit au travail en raison de l'absence de délivrance de ce document, malgré une autorisation de travail obtenue. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car au moment de la signature de son contrat de travail, Mme A... ne disposait que d'un titre de séjour étudiant ne l'autorisant pas à exercer une activité salariée à temps plein. La solution retenue est le rejet de la requête, sans application des textes spécifiques au fond, la condition d'urgence n'étant pas caractérisée.

Avocat : SANKARA

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510297

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi en référé suspension par M. B..., ressortissant brésilien, contestant le refus du préfet de la Moselle de renouveler son titre de séjour « visiteur ». Le juge des référés a admis provisoirement l'intéressé à l'aide juridictionnelle. S'agissant de la condition d'urgence, le tribunal rappelle qu'elle est en principe constatée en cas de refus de renouvellement d'un titre de séjour. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur les conditions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL BERARD - JEMOLI - SANTELLI - BURKATZKI - BIZZARRI