Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2503916

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du renouvellement du titre de séjour de M. A, ressortissant ivoirien. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, tirés d'un défaut d'examen de sa situation et d'une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Par conséquent, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : KACOU

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500581

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B..., ressortissant comorien, qui contestait une obligation de quitter le territoire français sans délai. Le juge estime que l'atteinte alléguée au droit à la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) n'est ni grave ni manifestement illégale, faute pour le requérant de démontrer une communauté de vie avec la mère de son enfant ou une contribution effective à son entretien. L'urgence est reconnue mais insuffisante face au caractère manifestement infondé des moyens soulevés. La requête est rejetée en toutes ses conclusions.

Avocat : KALED

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2506192

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. A B contre un arrêté préfectoral l’obligeant à quitter le territoire français, s’est déclaré incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée, il a appliqué les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, qui attribuent compétence au tribunal du lieu de résidence pour les litiges relatifs aux décisions de police. Par ordonnance du 14 avril 2025, le tribunal a transmis le dossier au Tribunal administratif de Paris, conformément à l’article R. 351-3 du même code.

Avocat : KERKAR

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2205209

Le Tribunal administratif de Mayotte a été saisi par plusieurs requérants d’une demande d’annulation de la décision du maire de Chirongui du 28 septembre 2022 refusant de réunir le conseil municipal. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité les requérants à confirmer expressément le maintien de leurs conclusions, faute de quoi ils seraient réputés s’être désistés. Les requérants n’ayant pas répondu dans le délai imparti, le tribunal, par une ordonnance du 14 avril 2025, a donné acte de leur désistement.

Avocat : TESOKA

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500570

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant comorien, qui contestait un arrêté préfectoral du 10 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai. Le juge a estimé que l'atteinte alléguée au droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme) n'était pas établie, faute de preuves suffisantes sur ses liens familiaux et sa participation à l'éducation de son enfant. Il a également jugé que la liberté d'aller et venir ne pouvait être utilement invoquée en raison de l'irrégularité du séjour. La requête a été rejetée comme manifestement infondée, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : KALED

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2501447

Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de titre de séjour opposée à M. B par le préfet de l'Oise. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant s'étant lui-même placé dans une situation irrégulière en ne sollicitant aucun titre de séjour pendant près de sept ans, malgré son mariage avec une Française et la naissance de son enfant. En conséquence, les conclusions aux fins d'injonction et celles présentées au titre des frais de justice ont également été rejetées.

Avocat : AL KAHEF

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01370

Avocat : DALIL ESSAKALI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2502983

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par Mme A pour contester le refus implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa de lui délivrer, ainsi qu'à son fils, des visas de long séjour au titre du regroupement familial. En cours d'instance, le ministre de l'intérieur a informé le tribunal que les visas sollicités avaient été délivrés le 13 mars 2025. Par une ordonnance fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que la requête était devenue sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales. Il a également rejeté la demande de frais d'instance présentée par la requérante.

Avocat : KAMARA

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00610

Avocat : BOUKARA

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00352

Avocat : BAKARY

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01396

Avocat : AKAR

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2302116

Le Tribunal administratif d'Amiens a constaté le désistement d'instance de Mme B, qui contestait le refus implicite de la préfète de l'Aisne d'accorder le regroupement familial pour sa fille. Saisi sur le fondement de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, ce qu'elle n'a pas fait dans le délai imparti. En conséquence, l'ordonnance donne acte de ce désistement, sans examiner le bien-fondé de la demande initiale.

Avocat : FOTSO POUOKAM

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT01823

Avocat : KONE SIAKA

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501999

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de M. B A, détenu, contestant le refus de la maison d’arrêt de Strasbourg d’enregistrer dans son répertoire téléphonique des numéros d’institutions judiciaires (Conseil d’État, bureaux d’aide juridictionnelle). Le juge a qualifié cette décision de mesure d’ordre intérieur, insusceptible de recours pour excès de pouvoir, car elle ne porte pas atteinte aux libertés fondamentales du requérant, ce dernier pouvant librement contacter son avocat. Les conclusions ont été rejetées comme manifestement irrecevables sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, entraînant également le rejet des demandes d’aide juridictionnelle et de frais de justice.

Avocat : SALKAZANOV

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502656

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 25 mars 2025 prescrivant des actions administratives de prélèvement de cerfs élaphes sur le lot de chasse de M. A. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les arguments du requérant étant trop généraux et non étayés pour démontrer une atteinte grave et immédiate à sa situation. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen des moyens de fond, sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : MULLER-KAPP

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2303045

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. B pour contester le refus du ministre des armées de reconnaître l'imputabilité au service d'un accident survenu le 30 janvier 2023. Par un mémoire du 4 février 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 7 avril 2025. Aucune somme n'a été mise à la charge de l'Etat.

Avocat : UZAN-KAUFFMANN

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2501447

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l’article L.521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant dominicain, qui demandait une injonction de délivrance d’un récépissé de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la mesure sollicitée faisait obstacle à l’exécution d’une décision implicite de rejet née du silence gardé par le préfet des Alpes-Maritimes sur sa demande de titre de séjour, en application des articles R.432-1 et R.432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Par conséquent, la condition de l’article L.521-3 n’étant pas remplie, la requête a été rejetée, y compris les demandes accessoires d’aide juridictionnelle provisoire et de frais de justice.

Avocat : BAKARY AFISSOU