8 774 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).
8 774
Décisions totales
383 581
Ordonnances
284 580
Avec résumé IA
Avocat : KANANE
Avocat : KADDOURI
Le Tribunal Administratif de Nantes a annulé la décision du 19 novembre 2025 par laquelle l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) refusait à M. A..., demandeur d'asile malien, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la décision était illégale car elle n'établissait pas que l'évaluation de la vulnérabilité du requérant avait été précédée d'un entretien personnel mené par un agent formé à cet effet, en méconnaissance des articles L. 522-1 et L. 522-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, il a enjoint à l'OFII de procéder au réexamen de la situation de M. A... dans un délai de quinze jours.
Avocat : ATSATITO KAMANOU
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. E... contestant l'arrêté préfectoral du 17 mars 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le juge a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, la méconnaissance de l'article L. 542-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que la violation des articles 3 de la convention européenne des droits de l'homme et 33 de la convention de Genève. La solution retenue confirme la légalité de la mesure d'éloignement et de la fixation du pays de destination.
Avocat : KAMARA
Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant ivoirien, qui contestait un arrêté préfectoral du 8 octobre 2024 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a constaté que le préfet du Bas-Rhin avait délivré à l'intéressé une autorisation provisoire de séjour valable jusqu'en février 2026, rendant sans objet les conclusions principales de la requête. Les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 421-1 et L. 424-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ont été écartés comme inopérants ou non fondés. La solution retenue est le rejet de la requête, sans application des textes relatifs à l'aide juridictionnelle provisoire devenue sans objet.
Avocat : SELARL BERARD - JEMOLI - SANTELLI - BURKATZKI - BIZZARRI
Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en formation de la 3ème Chambre, a été saisi par la préfète de l’Isère d’un déféré tendant à l’annulation d’un protocole transactionnel conclu entre le département de l’Isère et la société Kéolis Porte des Alpes, prévoyant le versement d’une indemnité de 1 022 968,22 euros. La préfète soutenait notamment que cet acte constituait une libéralité et une aide d’État illégale, en l’absence de fondement juridique valable. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le protocole était fondé sur l’ordonnance n°2020-319 du 25 mars 2020 relative aux mesures d’urgence en matière de contrats de la commande publique, et que l’indemnité compensait une perte de recettes liée à la crise sanitaire, sans constituer une libéralité. La solution retenue est donc le rejet du recours pour excès de pouvoir, le tribunal validant la légalité du protocole au regard des textes applicables, notamment l’ordonnance précitée et les principes de la commande publique.
Avocat : SMOLINSKA
Le Tribunal Administratif de Grenoble (3ème chambre) a examiné les recours en excès de pouvoir de deux ressortissantes géorgiennes, membres d’une même famille, contestant des arrêtés préfectoraux du 11 août 2025 leur faisant obligation de quitter le territoire français. Les requérantes soutenaient notamment que leur droit d’être entendues avait été méconnu et que, ayant introduit un recours contre le rejet de leur demande d’asile par l’OFPRA, elles bénéficiaient du droit de se maintenir sur le territoire en vertu des articles L. 541-1 et L. 541-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le tribunal a joint les deux requêtes et, après avoir constaté que les requérantes avaient obtenu l’aide juridictionnelle totale, a statué sur le fond. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais la décision s’inscrit dans le cadre des dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne.
Avocat : LOKAMBA OMBA
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé, a suspendu l'exécution de la décision du 6 octobre 2025 par laquelle le maire de Koungou a infligé à Mme D..., attachée territoriale, une exclusion temporaire de fonctions de deux ans. La condition d'urgence a été reconnue, la privation de rémunération excédant un mois. Le juge a estimé que le moyen tiré du défaut de communication du dossier, en méconnaissance de l'article 4 du décret n°89-677 du 18 septembre 1989, était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la sanction. La suspension est prononcée jusqu'à ce qu'il soit statué au fond sur la requête en annulation.
Avocat : KARJANIA
Le Tribunal Administratif de Saint-Martin, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant haïtien, qui contestait un arrêté préfectoral du 11 décembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, mais a considéré que l'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'était pas établie, notamment au regard des risques invoqués en cas de retour en Haïti. La solution retenue est le rejet de la demande de suspension et des conclusions accessoires.
Avocat : MATHURIN-KANCEL
Le Tribunal Administratif de Saint-Martin, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension d'un arrêté préfectoral du 11 décembre 2025 obligeant un ressortissant haïtien à quitter le territoire français. Le requérant invoquait une atteinte grave à son droit de ne pas être soumis à des traitements inhumains ou dégradants (article 3 de la CEDH) en raison de la situation de violence généralisée en Haïti. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ne justifiant pas de circonstances particulières nécessitant une intervention dans les 48 heures.
Le Tribunal Administratif de Saint-Martin, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... visant à suspendre un arrêté préfectoral du 11 décembre 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixation du pays de destination (Haïti) et interdiction de retour. Le juge a estimé que la condition d'urgence, nécessaire à l'application de cette procédure, n'était pas caractérisée, le requérant n'ayant pas justifié de circonstances particulières impliquant une intervention dans les quarante-huit heures. En conséquence, les conclusions aux fins de suspension et d'injonction ont été rejetées, sans qu'il soit besoin d'examiner l'atteinte grave et manifestement illégale aux libertés fondamentales invoquée.
Le Tribunal administratif de Saint-Martin, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C..., ressortissant haïtien, qui contestait un arrêté préfectoral du 11 décembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'ayant pas justifié de circonstances particulières nécessitant une intervention dans les quarante-huit heures. En conséquence, la demande de suspension de l'arrêté et les conclusions accessoires ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Saint-Martin, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. B... visant à suspendre l’arrêté préfectoral du 11 décembre 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixation du pays de destination (Haïti) et interdiction de retour. Le juge a estimé que la condition d’urgence était remplie compte tenu de la rétention et du risque d’éloignement immédiat, mais a considéré que les moyens invoqués, tirés d’une atteinte grave et manifestement illégale au droit à la vie privée et familiale (article 8 de la CESDH) et au droit de ne pas subir de traitements inhumains ou dégradants (article 3 de la CESDH), n’étaient pas fondés en l’espèce. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.
Avocat : AKAKPOVIE
Avocat : BURKATZKI - BIZZARRI
Avocat : TSIKA-KAYA
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de M. A..., ressortissant marocain, contestant son assignation à résidence pour 45 jours prise par le préfet de la Gironde. Le requérant invoquait notamment une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale et l'absence de perspective raisonnable d'éloignement. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l'absence de menace à l'ordre public ou de risque de fuite, ces conditions n'étant pas requises pour une assignation sur le fondement du 1° de l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Il a également estimé que l'éloignement demeurait une perspective raisonnable, le préfet ayant démontré avoir engagé des démarches concrètes (demande de vol) et le requérant étant en possession d'un passeport valide. La solution retenue est le rejet de la requête en annulation.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme A... contestant l'arrêté préfectoral du 13 mars 2025. Cette décision refusait un titre de séjour « vie privée et familiale » et l'obligeait à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation de la décision fixant le pays de renvoi. Sur le fond, il a estimé que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, en raison de l'absence de perspective de régularisation du séjour de l'époux et de l'absence d'activité professionnelle de la requérante.
Avocat : ABDOLLAHI MANDOLKANI
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. A..., ressortissant turc, qui contestait l'arrêté préfectoral du 13 mars 2025 refusant son titre de séjour « vie privée et familiale » et l'obligeant à quitter le territoire. La formation de la 1ère chambre a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté régulier en la forme. Sur le fond, le tribunal a estimé que le refus ne méconnaissait ni l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni les stipulations des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est donc le rejet de l'intégralité des demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice.
Avocat : AKAR NICOLAS