Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00912

Avocat : NIAKATE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2505038

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A... qui demandait la modification des mesures ordonnées par une précédente ordonnance du 19 août 2025. Le requérant invoquait comme élément nouveau la suspension de son RSA par la CAF, mais le juge a estimé que cette situation était prévisible et ne constituait pas un élément nouveau au sens de l'article L. 521-4 du code de justice administrative. La solution retenue est le rejet de la demande de modification des mesures et des conclusions accessoires.

Avocat : NIAKATE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515304

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête en référé de Mme B..., ressortissante russe, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un titre de séjour ou un récépissé avec autorisation de travail. Le juge a estimé que la délivrance d'un titre de séjour ne constitue pas une mesure provisoire et ne relève donc pas de la compétence du juge des référés. Par ailleurs, la demande de récépissé a été rejetée faute pour la requérante de démontrer que son dossier de renouvellement était complet, privant ainsi la mesure d'utilité. La requête a été rejetée sans examen de l'urgence, par application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCAT ALLA DYUKA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2510888

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante algérienne, afin d’obtenir une injonction à l’encontre de la préfète de l’Essonne pour lui permettre de déposer et faire instruire sa demande d’admission exceptionnelle au séjour. Le juge des référés a admis la requérante au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire. Cependant, il a rejeté la demande d’injonction, considérant que la condition d’urgence n’était pas établie, dès lors que la requérante n’a pas justifié de circonstances particulières rendant nécessaire l’obtention rapide d’un rendez-vous, sa demande ne relevant pas d’un renouvellement de titre de séjour. La décision s’appuie sur les dispositions de l’article L. 521-3 du code de justice administrative et de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique.

Avocat : KABAMBA

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2302496

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de la SARL Ecurie M. B... contestant l'autorisation tacite accordée par le préfet de la région Hauts-de-France à la SCEA Donnez-Loffroy d'exploiter une parcelle agricole. Le tribunal a jugé que la prolongation du délai d'instruction par le préfet était suffisamment motivée, conformément à l'article R. 331-6 du code rural et de la pêche maritime. Il a également estimé que l'autorisation ne méconnaissait pas les dispositions de l'article L. 331-3-1 du même code ni le schéma régional directeur des exploitations agricoles, et qu'aucune erreur manifeste d'appréciation n'avait été commise. La demande de la SARL Ecurie M. B... a donc été rejetée dans son intégralité.

Avocat : JANOCKA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503790

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par les sociétés Bouygues Télécom et Cellnex France d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du 5 février 2025 par lequel la maire de Saint-Genis-Laval s’était opposée à l’implantation d’une antenne-relais. En cours d’instance, la commune a retiré cet arrêté litigieux le 12 mai 2025 et a pris un nouvel arrêté de non-opposition le lendemain. Constatant que les conclusions en annulation et en injonction avaient perdu leur objet, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur ces demandes. Il a également rejeté les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’en faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : KATAM AVOCATS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2518632

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi d'un recours en excès de pouvoir par Mme A..., ressortissante gabonaise, contre une décision de l'OFII du 17 octobre 2025 lui refusant le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. La requérante invoquait une insuffisance de motivation et une erreur manifeste d'appréciation de sa situation de vulnérabilité. Le tribunal a rejeté sa demande, considérant que la décision était suffisamment motivée et que l'OFII n'avait pas commis d'erreur manifeste en se fondant sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui permet un refus en cas de demande d'asile tardive sans motif légitime.

Avocat : KADDOURI

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2109185

Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de l’association Graines de science, qui demandait l’annulation de la décision du préfet du Nord du 23 septembre 2021 s’opposant à l’ouverture de l’école privée hors contrat « Fatima Alfihriya ». Le tribunal a estimé que le préfet avait légalement fondé son opposition sur le motif tiré de l’atteinte à l’ordre public, en application de l’article L. 441-1 du code de l’éducation. Il a retenu que le projet était en réalité porté par l’association Centre lumière, laquelle entretient des liens avec la mouvance rigoriste de l’islam, justifiant ainsi l’opposition préfectorale.

Avocat : KAPPOPOULOS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502608

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante malgache, qui contestait un arrêté préfectoral lui faisant obligation de quitter le territoire français. La requérante invoquait une atteinte grave et manifestement illégale à son droit au respect de sa vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme) et à l'intérêt supérieur de son enfant français. Le juge a estimé que, faute d'éléments probants démontrant la réalité de sa présence continue à Mayotte depuis 2010, la condition de violation grave d'une liberté fondamentale n'était pas établie. La requête a donc été rejetée comme manifestement infondée, sans examen de l'urgence, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : KALED

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2520755

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante malgache, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet du Val-d'Oise de lui délivrer un récépissé provisoire valant autorisation de travail et de séjour. La requérante invoquait une atteinte grave à ses libertés fondamentales (liberté d'aller et venir, droit au travail, vie privée et familiale) en raison de l'absence de document de séjour depuis huit mois, ayant entraîné la suspension de son contrat de travail et la perte de ses droits sociaux. Le juge a estimé que ces circonstances, bien que préjudiciables, ne caractérisaient pas une situation d'urgence particulière justifiant une intervention dans un délai de quarante-huit heures, condition nécessaire pour l'application de la procédure de référé-liberté. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : KAYEMBE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2520929

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français et interdiction de retour, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a ordonné le renvoi de l’affaire au Tribunal administratif de Melun, compétent car le requérant résidait à Choisy-le-Roi (Val-de-Marne) à la date de la décision attaquée.

Avocat : SALKAZANOV

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01290

Avocat : BOUKARA

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00934

Avocat : KARTAL EMEL

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2510899

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par la société BT France d’un recours pour excès de pouvoir et d’une demande indemnitaire visant à obtenir le paiement d’une facture de 42 868,40 euros par la société Expansiel Promotion. Par un mémoire enregistré le 29 octobre 2025, la société requérante a déclaré se désister purement et simplement de son instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 13 novembre 2025.

Avocat : CINKO-SAKALLI

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501431

Le Tribunal administratif de Limoges a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. B... contre un arrêté préfectoral refusant un titre de séjour et prononçant une obligation de quitter le territoire. La requête a été radiée du registre du greffe au motif qu’elle constituait un doublon d’une précédente requête (n° 2501311) déjà jugée par le même tribunal le 14 octobre 2025. La solution retenue est la radiation de la requête pour cause de litispendance, sans examen au fond.

Avocat : KAB CONSEIL AVOCAT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2509428

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris, rendue sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, concerne le recours d'un demandeur reconnu prioritaire et devant être logé d'urgence par la commission de médiation de Paris. Le tribunal constate qu'aucune offre de logement adaptée n'a été faite à M. A... dans le délai légal et que l'urgence persiste. Il enjoint au préfet de la région d'Île-de-France, préfet de Paris, d'assurer le relogement de l'intéressé, sous astreinte, et ordonne la communication des actes justifiant de l'exécution de cette décision.

Avocat : AVI KASSI

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2302855

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante marocaine, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime du 11 août 2023 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article L. 423-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, relatif à la délivrance d'une carte de résident pour parent à charge d'un Français. Le tribunal a écarté ce moyen, faute pour Mme C... de justifier d'un visa de long séjour, condition requise par ce texte. Il a également jugé que la décision était suffisamment motivée, signée par une autorité compétente, et non entachée d'erreur manifeste d'appréciation, compte tenu de l'absence d'attaches stables et durables en France.

Avocat : EL KARKOURI