Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2513896

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de M. A... contestant la prolongation de son interdiction de retour sur le territoire français. Le requérant soulevait l'exception d'illégalité de l'arrêté initial de 2024 (refus de séjour, OQTF, interdiction de retour de 3 ans) et demandait l'annulation de l'arrêté de 2025 portant cette interdiction à 48 mois. Le tribunal a rejeté les conclusions dirigées contre l'arrêté de 2024, rappelant que l'exception d'illégalité n'est pas un recours autonome. Il a ensuite annulé l'arrêté du 4 août 2025, estimant que le préfet n'avait pas suffisamment motivé la prolongation de l'interdiction de retour au regard des critères de l'article L. 612-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BELKACEM

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2308989

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de la SAS Le Fournil de Qwartz contestant les contributions spéciale et forfaitaire infligées par l'OFII pour l'emploi de deux salariés étrangers sans titre de séjour. La société demandait l'annulation des décisions du 26 janvier et 28 avril 2023, ainsi que la décharge des sommes de 39 400 euros et 4 248 euros. Le tribunal a estimé que la matérialité des faits était établie et que la société ne pouvait se prévaloir de sa bonne foi, les textes applicables étant les articles L. 8253-1 du code du travail et L. 822-2 à L. 822-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes, y compris les demandes subsidiaires de minoration des sanctions.