Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2523686

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante mauritanienne, contestant l'arrêté du préfet de police du 15 novembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et de défaut d'examen particulier de sa situation. Il a jugé que la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale (article 8 de la CESDH), compte tenu de sa faible durée de séjour et de la possibilité de reconstituer la cellule familiale en Mauritanie. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.

Avocat : KADOCH

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA05237

Avocat : KADOCH

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE00901

Avocat : KADOCH

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2405276

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., un ressortissant afghan, qui contestait la décision de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) du 15 décembre 2023 mettant fin à ses conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a estimé que le requérant n'avait pas apporté la preuve qu'il avait bien fourni les documents justificatifs demandés par l'OFII, et que sa situation de détresse sociale, bien que regrettable, ne suffisait pas à établir une erreur manifeste d'appréciation ou une atteinte disproportionnée au droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sur le fondement des articles L. 551-16 et L. 522-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de la directive 2013/33/UE.

Avocat : KADOCH

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519079

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite du préfet des Hauts-de-Seine refusant le renouvellement du titre de séjour de Mme B..., ressortissante iranienne. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, dès lors que la requérante avait été convoquée en préfecture pour se voir remettre un récépissé de sa demande. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de justice administrative et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : KADOCH

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530711

Le Tribunal Administratif de Paris, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, a constaté que le requérant avait été assigné à résidence dans les Hauts-de-Seine en cours d’instance. En application des articles R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a transmis le dossier au Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, seul compétent territorialement.

Avocat : KADOCH

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2511570

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. C..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté du préfet de police du 31 décembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français avec une interdiction de retour d'un an. Le juge a estimé que le moyen tiré de l'incompétence du signataire était manifestement infondé, une délégation de signature régulière ayant été publiée. Les autres moyens, relatifs à un défaut d'examen et à une erreur manifeste d'appréciation, n'étaient pas assortis de précisions suffisantes. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1, 7° du code de justice administrative.

Avocat : KADOCH

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2406850

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par Mme B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le refus du préfet de police d’enregistrer sa demande d’asile. Postérieurement à l’introduction du recours, l’Office français de protection des réfugiés et apatrides a enregistré la demande et une attestation de demande d’asile a été délivrée à l’intéressée. Le tribunal a constaté que la requête était devenue sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction. Sur le fondement de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’Etat a été condamné à verser 800 euros à l’avocat de la requérante.

Avocat : KADOCH

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2513620

Le Tribunal administratif de Melun rejette la requête de M. B... contestant le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui octroyer les conditions matérielles d'accueil. Le juge estime que le requérant, entré en France le 1er avril 2025, n'a présenté sa demande d'asile que le 15 septembre 2025, soit au-delà du délai de quatre-vingt-dix jours prévu à l'article L. 531-27 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, sans justifier d'un motif légitime pour ce retard. Il retient également que l'OFII a procédé à un examen individuel de la vulnérabilité de M. B..., qui n'a signalé aucun problème de santé et a déclaré être hébergé, et que la décision n'est pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation. La solution est fondée sur les articles L. 551-15 et L. 531-27 du code précité, ainsi que sur la directive 2013/33/UE.

Avocat : KADOCH

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2517535

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Montreuil concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. B... contre un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal ne statue pas sur le fond du litige mais se déclare incompétent territorialement. Il constate que le requérant résidait à Paris à la date de l'arrêté attaqué, ce qui relève de la compétence du Tribunal Administratif de Paris en application de l'article R. 312-8 du code de justice administrative. En conséquence, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction sur le fondement de l'article R. 351-3 du même code.

Avocat : KADOCH

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2525381

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant mauritanien, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 27 août 2025 ordonnant son transfert aux autorités espagnoles pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut d'examen de sa situation, la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme (CEDH) et l'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013. Il a estimé que la présence alléguée du père en France ne suffisait pas à caractériser une vie privée et familiale intense, compte tenu de l'arrivée récente de l'intéressé. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la décision de transfert.

Avocat : KADOCH

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2517304

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait une injonction de délivrance d'un récépissé de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la demande se heurtait à une contestation sérieuse, car M. B... n'avait pas déposé de demande de séjour et ne pouvait donc prétendre à un document provisoire de séjour. La solution retenue est le rejet de la requête, sans examen de l'urgence, en application de l'article L. 522-3 du même code. Les textes appliqués sont les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que les articles R. 431-12 et R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : KADOCH

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04301

Avocat : KADOCH

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2517728

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B... qui demandait la délivrance d'un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge estime que la requérante ne justifie pas d'une urgence telle qu'elle nécessiterait une mesure de sauvegarde d'une liberté fondamentale dans un délai de quarante-huit heures. Il rappelle que l'attestation de prolongation d'instruction prévue à l'article R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'est délivrée que si le dossier est complet. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : KADOCH

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2523621

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné les recours de Mme B... contre les arrêtés du préfet de police des 25 juin et 11 août 2025, portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour, assignation à résidence et refus de restitution de passeport. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur des actes, une violation de son droit au maintien sur le territoire en raison de la présence de ses enfants mineurs, une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et une méconnaissance de l'intérêt supérieur de l'enfant (article 3-1 de la Convention de New York). Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes d'annulation, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme la légalité des mesures d'éloignement et de surveillance prises par le préfet.

Avocat : KADOCH

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2503025

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de police de l’admettre au séjour. En cours d’instance, le préfet a délivré à l’intéressé la carte de résident sollicitée, rendant sans objet les conclusions à fin d’annulation et d’injonction. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions et a rejeté le surplus des demandes, incluant les frais de justice.

Avocat : KADOCH

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01191

Avocat : KADOCH

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2509536

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté du préfet des Yvelines l’assignant à résidence pour 45 jours avec obligation de pointage quotidien. Le tribunal a écarté le moyen d’incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulièrement publiée. Il a jugé que la mesure était fondée sur l’article L. 731-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, dès lors que l’éloignement de M. B, sous le coup d’une obligation de quitter le territoire non exécutée, demeurait une perspective raisonnable. La décision n’est entachée ni d’erreur de fait, ni d’erreur manifeste d’appréciation, la circonstance que l’intéressé ne présente pas de risque de fuite étant sans incidence sur la légalité de l’assignation à résidence.

Avocat : KADOCH