Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2502521

Le Tribunal administratif de Limoges a rejeté comme irrecevable la requête de M. C... dirigée contre un arrêté préfectoral lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le juge a constaté que le recours, enregistré le 17 décembre 2025, était tardif car introduit après l'expiration du délai de trente jours suivant la notification de l'arrêté le 16 août 2025. Il a rappelé que, conformément aux articles R.776-2 et R.776-5 du code de justice administrative, ce délai n'est pas prorogé par l'exercice d'un recours administratif. La décision a été prise sur le fondement de l'article R.222-1 du code de justice administrative.

Avocat : KARAKUS-GURSAL HANIFE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2518427

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante algérienne, qui demandait la délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour. La requérante invoquait une atteinte grave et manifestement illégale à son droit au travail en raison de l'absence de délivrance de ce document, malgré une autorisation de travail obtenue. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car au moment de la signature de son contrat de travail, Mme A... ne disposait que d'un titre de séjour étudiant ne l'autorisant pas à exercer une activité salariée à temps plein. La solution retenue est le rejet de la requête, sans application des textes spécifiques au fond, la condition d'urgence n'étant pas caractérisée.

Avocat : SANKARA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2210787

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé la décision du 19 janvier 2022 par laquelle Pôle emploi (devenu France Travail) réclamait le remboursement de 3 844,73 euros d’aides « emplois francs » à l’association Groupe scolaire Al-Ghazali. La juridiction a jugé que Pôle emploi ne pouvait se fonder sur les articles 9 et 10 du décret n° 2019-1471 du 26 décembre 2019 pour exiger ce remboursement, car ces textes ne permettent un tel recouvrement qu’en cas de déclaration inexacte ou de fraude de l’employeur, ce qui n’était ni établi ni allégué en l’espèce. En conséquence, la décision attaquée a été retirée sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens, et l’État a été condamné à verser 1 500 euros à l’association au titre des frais de justice.

Avocat : BOUKARA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2506439

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A..., ressortissant guinéen, qui contestait le refus de titre de séjour assorti d'une obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de la Seine-Saint-Denis. Le tribunal a jugé que le préfet avait légalement pu se fonder sur la menace pour l'ordre public que constituait la présence de l'intéressé, en raison de ses condamnations pour violences conjugales et agression sexuelle, pour lui refuser la délivrance d'une carte de résident. Les moyens tirés de l'erreur d'appréciation de sa situation personnelle et familiale ont été écartés comme inopérants, et la décision a été considérée comme proportionnée au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 412-5 et L. 424-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET MICHAEL SANKARA

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2400613

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté du 8 avril 2024 de la préfète de la Creuse l'assignent à résidence à Saint-Vaury. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation étant régulière. Il a jugé que la mesure, fondée sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était nécessaire, adaptée et proportionnée à l'objectif de garantir l'exécution de l'obligation de quitter le territoire français. La solution retenue confirme la légalité de l'assignation à résidence.

Avocat : KARAKUS-GURSAL HANIFE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2212221

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. A... contestant la décision du préfet de la Haute-Vienne et la décision implicite du ministre de l'intérieur ajournant à deux ans sa demande de naturalisation. Le tribunal a jugé que la requête devait être regardée comme exclusivement dirigée contre la décision ministérielle, qui s'est substituée à la décision préfectorale. Il a estimé que le ministre n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en se fondant sur l'insuffisante connaissance par le requérant des grands repères de l'histoire de France, des règles de vie en société et de la place de la France dans le monde, conformément aux articles 21-15 du code civil et 37 du décret du 30 décembre 1993.

Avocat : KARAKUS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503523

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante burkinabée, qui contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de renvoi. Le tribunal a jugé que la situation de la requérante était régie par la convention franco-burkinabé du 14 septembre 1992, et non par l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que l'entrée en France avec un visa court séjour justifiait le refus. Les moyens soulevés, notamment le défaut de motivation et l'erreur manifeste d'appréciation, ont été écartés, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : CABINET MICHAEL SANKARA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529920

Le Tribunal Administratif de Paris, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. B... contre un refus d’accès à des fichiers de police (LRPPN, FOVES, FPR, TAJ), a examiné sa compétence territoriale. Constatant que la décision attaquée émanait de la cheffe du pôle juridique du département des technologies appliquées à l’investigation, dont le siège est à Écully (Rhône), il a appliqué les articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative. En conséquence, le tribunal s’est déclaré territorialement incompétent et a transmis l’affaire au Tribunal Administratif de Lyon par ordonnance du 11 décembre 2025.

Avocat : BOUKARA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529915

Le Tribunal Administratif de Paris, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. B... contestant le refus de communication de ses données personnelles issues de fichiers de police (GASPARD, LRPPN, TAJ), se déclare territorialement incompétent. Il constate que la décision attaquée a été prise par une autorité dont le siège est à Écully (Rhône), relevant ainsi de la compétence du Tribunal Administratif de Lyon en application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative. Par ordonnance, il transmet le dossier à cette juridiction conformément à l’article R. 351-3 du même code.

Avocat : BOUKARA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2523152

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet des Hauts-de-Seine concernant la demande d’admission exceptionnelle au séjour de M. B.... Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, s’agissant d’une première demande de titre de séjour, et que les éléments invoqués par le requérant (précarité, risque de perte d’emploi, menace d’éloignement) ne suffisaient pas à la caractériser. Par conséquent, la requête a été rejetée sans examen des moyens de fond, en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : KARASU

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02312

Avocat : BOUKARA

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509679

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a annulé l'arrêté du 17 novembre 2025 par lequel le préfet du Bas-Rhin avait assigné à résidence M. B..., ressortissant marocain, pour une durée de quarante-cinq jours. Cette annulation est prononcée par voie de conséquence de l'annulation, par un jugement du même tribunal, de l'obligation de quitter le territoire français du 12 novembre 2025, qui constituait la base légale de l'assignation. Le tribunal a fait application du principe selon lequel l'annulation d'un acte administratif emporte celle des décisions consécutives qui n'auraient pu légalement être prises en son absence.

Avocat : BOUKARA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529923

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris concerne une demande d’accès à des fichiers de police (LRPPN, FOVES, FPR, TAJ) formée par M. A..., rejetée par la cheffe du pôle juridique du département des technologies appliquées à l’investigation, dont le siège est à Écully (Rhône). Le juge constate que cette autorité bénéficie d’une délégation de signature du directeur central de la police judiciaire. En application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative, il estime que le Tribunal Administratif de Lyon est territorialement compétent et transmet le dossier à cette juridiction.

Avocat : BOUKARA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2402543

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B..., ressortissant turc, qui contestait l'arrêté préfectoral de refus de titre de séjour pour raisons de santé et l'obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision de refus était suffisamment motivée, notamment en mentionnant l'avis défavorable du collège de médecins de l'OFII du 1er décembre 2023, et que le moyen tiré de l'insuffisance de motivation était infondé. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, sur la base des articles L. 425-9 et L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'arrêté du 5 janvier 2017.

Avocat : KARASU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529914

Le Tribunal Administratif de Paris, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par Mme A... contre un refus de communication de ses données personnelles issues de plusieurs fichiers de police (LRPPN, TAJ, FOVES, FPR), s’est déclaré territorialement incompétent. Constatant que l’auteur de la décision attaquée, le chef du pôle juridique du département des technologies appliquées à l’investigation, a son siège à Écully (Rhône), le tribunal a fait application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative. Par une ordonnance, il a transmis le dossier au Tribunal Administratif de Lyon, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : BOUKARA

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02870

Avocat : BOUKARA

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503179

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, saisi par M. B..., ressortissant tunisien, a examiné la légalité de l'arrêté préfectoral du 19 mars 2025 refusant un titre de séjour et ordonnant son éloignement. Le tribunal a procédé à une substitution de base légale, estimant que la décision de refus de séjour pouvait être fondée sur le pouvoir discrétionnaire de régularisation du préfet, et non sur les articles L. 435-1 et L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, inapplicables aux ressortissants tunisiens. La solution retenue est le rejet de la requête, le juge ayant considéré que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'erreur manifeste d'appréciation, n'étaient pas fondés. Les textes appliqués incluent l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BOUKARA