Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2301939

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B..., qui demandait l’annulation de la décision de la commission de recours de l’invalidité refusant la révision de sa pension militaire d’invalidité pour aggravation de ses acouphènes et de sa perte auditive. Le tribunal a jugé que l’absence d’expertise médicale préalable n’était pas irrégulière, les textes applicables (articles R. 151-9 et R. 151-10 du code des pensions militaires d’invalidité et des victimes de guerre) n’imposant pas une telle mesure. Il a également estimé que l’aggravation de la perte auditive n’était pas établie, faute de lien avec le service, et que le taux d’invalidité déjà accordé était suffisant. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : UZAN-KAUFFMANN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2313984

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., caporal de l'armée de terre, qui contestait le refus de la ministre des armées d'homologuer son stress post-traumatique comme blessure de guerre. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions relatives à l'octroi de la croix de la valeur militaire, faute de demande préalable. Sur le fond, il a estimé que M. A... n'apportait pas de preuves suffisantes (comme des rapports ou témoignages) pour démontrer que son exposition à des charniers et des tirs au Kosovo se rattachait directement ou indirectement au combat, condition requise par les articles L. 4123-4 du code de la défense et D. 355-16 du code des pensions militaires d'invalidité et des victimes de guerre.

Avocat : UZAN-KAUFFMANN

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2300757

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de M. B..., sous-officier de gendarmerie, contestant la décision de la commission de recours de l'invalidité du 19 avril 2023. Celle-ci lui avait accordé un taux d'invalidité temporaire de 30 % (dont 10 % imputable au service) pour une neuropathie dysimmunitaire, et un taux définitif de 10 % pour un état de stress post-traumatique. Le requérant demandait des taux plus élevés et une imputabilité totale au service, mais le tribunal a jugé que la décision attaquée n'était entachée d'aucune erreur d'appréciation au regard du guide-barème et des dispositions du code des pensions militaires d'invalidité et des victimes de guerre. La requête a donc été rejetée dans son intégralité.

Avocat : CABINET D'AVOCATS KAUFFMANN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2309115

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de la SAS L’Archange, qui contestait un rehaussement de son résultat imposable à l’impôt sur les sociétés. La société n’avait pas justifié l’inscription de 9 000 euros au crédit du compte courant d’associé de sa présidente, somme issue d’un dépôt d’espèces non documenté. Le tribunal a jugé que, faute de preuve de l’origine des fonds, l’administration avait à juste titre réintégré cette somme dans le résultat de l’exercice clos en 2020, en application de l’article 38 du code général des impôts. La demande de correction du déficit reportable a donc été rejetée.

Avocat : KAUFFMANN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2309120

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de la SAS L’Archange, qui contestait une amende de 5 000 euros infligée sur le fondement de l’article 1729 D du code général des impôts pour défaut de présentation de sa comptabilité informatisée lors d’une vérification. La société n’avait pas remis le fichier des écritures comptables au début des opérations de contrôle, malgré plusieurs demandes du vérificateur. Le tribunal a jugé que ce manquement était constitué, le retard étant imputable à la requérante, et a confirmé l’amende.

Avocat : KAUFFMANN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2206730

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en plein contentieux, a rejeté la requête de M. C..., ancien militaire, qui contestait la décision de la commission de recours d’invalidité du 14 septembre 2022. Cette décision avait confirmé le refus du ministre des armées de réévaluer à plus de 50 % le taux d’invalidité de son état de stress post-traumatique et de lui attribuer l’allocation « grand invalide n° 9 » prévue aux articles L. 131-2 et R. 131-9 du code des pensions militaires d’invalidité et des victimes de guerre. Le tribunal a jugé que le requérant n’apportait pas d’éléments suffisants pour démontrer une aggravation de son infirmité justifiant un taux supérieur à 50 % ou une incapacité totale et définitive à exercer une activité professionnelle. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code précité et le guide barème indicatif qui y est annexé.

Avocat : UZAN-KAUFFMANN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC02405

Avocat : KAUFFMANN

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2500429

Le Tribunal administratif de Limoges a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande d’homologation d’un état de stress post-traumatique en blessure de guerre, survenu lors d’une mission au Mali. Le requérant s’est désisté de son action, désistement jugé pur et simple. Par ordonnance du 4 septembre 2025, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater l’extinction de l’instance.

Avocat : UZAN-KAUFFMANN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2303816

Le Tribunal administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A, qui contestait un titre exécutoire de 23 928 euros émis pour un trop-perçu d’aides du fonds de solidarité Covid-19. Le tribunal a substitué au motif initial erroné (carence déclarative) celui de la cessation d’activité de la requérante en octobre 2020, constatant qu’elle n’exerçait plus d’activité en janvier et février 2021, ce qui justifiait le reversement des aides perçues pour ces mois. Les moyens tirés de l’irrégularité du rejet de la réclamation préalable ont été écartés comme inopérants. La décision s’appuie sur l’ordonnance n° 2020-317 du 25 mars 2020 et le décret n° 2021-1431 du 3 novembre 2021.

Avocat : KAUFFMANN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504995

Le Tribunal administratif de Versailles, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par Mme A contestant le refus implicite de l’indemniser pour des préjudices subis en Afghanistan entre 2011 et 2012, a constaté que l’intéressée est affectée à Nogent-le-Rotrou (Eure-et-Loir). En application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, qui attribuent compétence au tribunal du lieu d’affectation de l’agent, le tribunal a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif d’Orléans. La solution retenue est donc un déclinatoire de compétence territoriale.

Avocat : UZAN-KAUFFMANN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2303045

Avocat : UZAN-KAUFFMANN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2204473

Avocat : UZAN-KAUFFMANN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2417501

Avocat : KAUFFMANN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2202247

Avocat : UZAN-KAUFFMANN

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-21VE02253

Avocat : UZAN-KAUFFMANN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2200824

Avocat : KAUFFMANN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2312054

Avocat : KAUFFMANN

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-22MA01129

Avocat : UZAN-KAUFFMANN