Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA00186

Avocat : KESSENTINI;ZRARI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2504575

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé la décision du sous-préfet d'Antony rejetant la demande de regroupement familial de M. C... au profit de son épouse. Le juge a estimé que le refus, fondé sur d'anciens faits fiscaux de 2010-2011, ne caractérisait pas une méconnaissance des principes essentiels de la vie familiale en France au sens de l'article L. 434-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. La décision a également été jugée disproportionnée au regard du droit au respect de la vie familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : KESSENTINI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2406727

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a annulé la décision du préfet des Hauts-de-Seine refusant la délivrance d'une carte de résident à un ressortissant tunisien. La juridiction a jugé que le refus, fondé uniquement sur l'insuffisance présumée des ressources, méconnaissait les dispositions de l'article 3 de l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988, l'intéressé démontrant une activité professionnelle stable et régulière depuis 2015. Le tribunal a fait application des articles L. 426-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et L. 911-1 du code de justice administrative.

Avocat : KESSENTINI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2524793

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a pris acte du désistement pur et simple de M. A..., qui demandait la délivrance d’un numéro CVEC provisoire pour finaliser son inscription universitaire avant le 31 décembre 2025. Aucune décision au fond n’a été rendue, la procédure s’étant éteinte par le désistement du requérant.

Avocat : KESSENTINI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2519984

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, était saisi par Mme B... d'une demande de suspension de la décision de l'Agence régionale de santé (ARS) d'Île-de-France refusant son inscription à la voie interne du concours des épreuves de validation des connaissances (EVC) pour la session 2025. Postérieurement à l'introduction de la requête, l'ARS a fait droit à la demande de la requérante en l'admettant à concourir par la voie interne. En conséquence, le tribunal a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions à fin de suspension et d'injonction, et a rejeté le surplus des conclusions, notamment celles relatives aux frais d'instance.

Avocat : KESSENTINI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517742

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. C... contre l'arrêté préfectoral du 29 août 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de six mois. La juridiction a estimé que la décision était suffisamment motivée et ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, compte tenu de l'absence de liens stables et durables en France et de la menace pour l'ordre public. Le refus de délai de départ volontaire a été jugé fondé sur l'article L. 612-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et l'interdiction de retour proportionnée. Les demandes de suspension de l'éloignement et de remise en liberté ont également été rejetées.

Avocat : KESSENTINI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2304082

Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de la SAS Triple A contestant la décision du 24 février 2023 de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) lui infligeant une contribution spéciale et une contribution forfaitaire pour l'emploi irrégulier de deux travailleurs étrangers. La société soulevait notamment des moyens d'incompétence, de défaut de motivation et de méconnaissance du principe de proportionnalité. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête, jugeant que la décision de l'OFII était légale et que les titres de perception étaient fondés. Cette solution s'appuie sur les dispositions du code du travail et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : KESSENTINI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2208421

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de la société Valenti Formation, qui contestait une décision du préfet de la région d’Île-de-France du 27 juin 2022. Cette décision préfectorale avait annulé l’enregistrement de sa déclaration d’activité et lui avait infligé des sanctions financières pour manquements aux articles L. 6362-4, L. 6362-5 et L. 6362-6 du code du travail, notamment pour inexécution d’actions de formation et utilisation de documents inexacts. Le tribunal a écarté les moyens de la société, jugeant que la procédure de contrôle sur pièces était régulière et que les dispositions des articles R. 6362-1 et R. 6362-2 du code du travail n’imposaient pas de notification de la fin de la période d’instruction dans ce cas. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation, confirmant ainsi les sanctions financières réduites par le préfet.

Avocat : KESSENTINI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509690

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A... demandant la suspension des décisions de refus d’entrée sur le territoire français et de maintien en zone d’attente. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés, notamment l’absence d’interprète, l’irrégularité du règlement intérieur ou la violation du code frontières Schengen, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions contestées. La requête a été jugée manifestement infondée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner la condition d’urgence, sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : KESSENTINI

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA02566

Avocat : KESSENTINI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509538

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Strasbourg rejette la requête en référé liberté de M. A..., qui contestait son maintien en zone d’attente et un refus d’entrée sur le territoire français. Le requérant invoquait des atteintes graves à plusieurs libertés fondamentales, notamment son droit à la liberté, à un recours effectif (article 13 de la CEDH) et à un interprète, ainsi que l’illégalité du refus d’entrée au regard du code frontières Schengen. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, estime que la condition d’urgence n’est pas remplie, faute pour M. A... d’avoir justifié de circonstances particulières liées à sa situation personnelle. En conséquence, la requête est rejetée sans instruction ni audience en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : KESSENTINI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515607

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de la SAS Nefertiti Market visant à suspendre l'arrêté préfectoral du 29 juillet 2025 ordonnant la fermeture administrative de son établissement pour sept jours. La société invoquait l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment pour incompétence et erreur de fait. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, faute pour la requérante de fournir des justificatifs comptables démontrant un préjudice grave et immédiat. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : KESSENTINI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2520419

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du 16 octobre 2025 par lequel le préfet de la Seine-Saint-Denis a retiré la carte de résident de M. A..., ressortissant tunisien. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, dès lors que le préfet avait invité le requérant à se voir remettre une autorisation provisoire de séjour de six mois, ce qui neutralisait l’atteinte grave et immédiate à sa situation. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen des moyens de légalité, par application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : KESSENTINI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531229

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... tendant à la suspension de plusieurs décisions du Centre national de gestion des praticiens hospitaliers (CNG) relatives aux épreuves de vérification des connaissances pour la session 2024. Le juge a relevé que les conclusions de la requérante étaient irrecevables, car les décisions contestées avaient déjà été suspendues par deux ordonnances antérieures du même tribunal (n° 2520518 du 25 juillet 2025 et n° 2528235 du 16 octobre 2025). En conséquence, la demande de suspension était devenue sans objet.

Avocat : KESSENTINI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2532121

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait la suspension de la décision de l'Agence régionale de santé d'Île-de-France lui refusant l'accès à la voie interne du concours de validation des connaissances. Le juge a constaté son incompétence territoriale, la décision attaquée ayant été prise par une autorité dont le siège se situe en Seine-Saint-Denis, relevant du ressort du Tribunal Administratif de Montreuil. En application des articles R. 221-3, R. 312-1 et R. 522-8-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée.

Avocat : KESSENTINI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2532067

Le Tribunal administratif de Paris, saisi par Mme B... d’une requête en excès de pouvoir contre une décision de l’Agence régionale de santé d’Île-de-France refusant l’accès à la voie interne d’un concours, se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative, il constate que le siège de l’autorité ayant pris la décision attaquée se situe en Seine-Saint-Denis, ressort du tribunal administratif de Montreuil. Par ordonnance, il transmet donc le dossier à cette juridiction en vertu de l’article R. 351-3 du même code.

Avocat : KESSENTINI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2411900

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de la SAS MC 45. Celle-ci contestait la décision du 19 juin 2024 par laquelle le président de l’établissement public territorial Plaine Commune avait exercé le droit de préemption urbain sur un terrain situé à Pierrefitte-sur-Seine. Le tribunal a jugé que la décision de préemption, fondée sur les articles L. 210-1 et L. 300-1 du code de l’urbanisme, était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas le principe du contradictoire. Il a également estimé que l’autorité compétente n’avait commis ni erreur de droit, ni erreur de fait, ni erreur d’appréciation.

Avocat : KESSENTINI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2518538

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, rejette la requête de M. A... qui demandait la suspension de son assignation à résidence. Le juge estime que la contestation de cette mesure, prise en vue de l'exécution d'une obligation de quitter le territoire français, relève de la procédure spéciale prévue à l'article L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Cette procédure étant exclusive du référé suspension de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, la requête est manifestement irrecevable.

Avocat : KESSENTINI