Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA00186

Avocat : KESSENTINI;ZRARI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509538

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Strasbourg rejette la requête en référé liberté de M. A..., qui contestait son maintien en zone d’attente et un refus d’entrée sur le territoire français. Le requérant invoquait des atteintes graves à plusieurs libertés fondamentales, notamment son droit à la liberté, à un recours effectif (article 13 de la CEDH) et à un interprète, ainsi que l’illégalité du refus d’entrée au regard du code frontières Schengen. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, estime que la condition d’urgence n’est pas remplie, faute pour M. A... d’avoir justifié de circonstances particulières liées à sa situation personnelle. En conséquence, la requête est rejetée sans instruction ni audience en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : KESSENTINI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515607

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de la SAS Nefertiti Market visant à suspendre l'arrêté préfectoral du 29 juillet 2025 ordonnant la fermeture administrative de son établissement pour sept jours. La société invoquait l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment pour incompétence et erreur de fait. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, faute pour la requérante de fournir des justificatifs comptables démontrant un préjudice grave et immédiat. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : KESSENTINI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2520419

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du 16 octobre 2025 par lequel le préfet de la Seine-Saint-Denis a retiré la carte de résident de M. A..., ressortissant tunisien. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, dès lors que le préfet avait invité le requérant à se voir remettre une autorisation provisoire de séjour de six mois, ce qui neutralisait l’atteinte grave et immédiate à sa situation. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen des moyens de légalité, par application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : KESSENTINI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2532067

Le Tribunal administratif de Paris, saisi par Mme B... d’une requête en excès de pouvoir contre une décision de l’Agence régionale de santé d’Île-de-France refusant l’accès à la voie interne d’un concours, se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative, il constate que le siège de l’autorité ayant pris la décision attaquée se situe en Seine-Saint-Denis, ressort du tribunal administratif de Montreuil. Par ordonnance, il transmet donc le dossier à cette juridiction en vertu de l’article R. 351-3 du même code.

Avocat : KESSENTINI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2518538

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, rejette la requête de M. A... qui demandait la suspension de son assignation à résidence. Le juge estime que la contestation de cette mesure, prise en vue de l'exécution d'une obligation de quitter le territoire français, relève de la procédure spéciale prévue à l'article L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Cette procédure étant exclusive du référé suspension de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, la requête est manifestement irrecevable.

Avocat : KESSENTINI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04687

Avocat : KESSENTINI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2518907

Le Tribunal Administratif de Paris, saisi par la société STB+ d’une demande d’annulation d’une contribution spéciale de 164 000 euros infligée par le ministre de l’intérieur sur le fondement de l’article L. 8253-1 du code du travail, se déclare incompétent territorialement. En application de l’article R. 312-16 du code de justice administrative, la contestation relative à cette amende administrative doit être portée devant le tribunal dans le ressort duquel l’infraction a été constatée, en l’occurrence les Yvelines. Par conséquent, le tribunal ordonne la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Versailles, seul compétent pour en connaître.

Avocat : KESSENTINI

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510131

Le Tribunal administratif de Grenoble, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, a constaté que le requérant résidait à Saint-Denis (93). En application des articles R. 351-3 et R. 312-8 du code de justice administrative, il a estimé que le litige relevait de la compétence territoriale du Tribunal administratif de Montreuil. Par ordonnance, il a transmis le dossier à cette juridiction.

Avocat : KESSENTINI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2519245

Le Tribunal administratif de Paris, saisi par la SAS Construction Maisons individuelles d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur lui infligeant une contribution spéciale de 6 225 000 euros sur le fondement de l’article L. 8253-1 du code du travail, se déclare incompétent territorialement. En application de l’article R. 312-16 du code de justice administrative, les contestations relatives à cette amende relèvent du tribunal dans le ressort duquel l’infraction a été constatée, en l’occurrence le Val-d’Oise. Par conséquent, l’ordonnance transmet le dossier au tribunal administratif de Cergy-Pontoise, seul compétent pour en connaître.

Avocat : KESSENTINI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2515916

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant roumain, qui contestait un arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis l'assignant à résidence pour 45 jours. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les justifications avancées (obligation professionnelle hors département et privation de vacances) étant insuffisantes ou tardives. La requête a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : KESSENTINI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515605

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de la SAS Nefertiti Market visant à suspendre l'arrêté préfectoral du 29 août 2025 ordonnant la fermeture administrative de son établissement pour sept jours. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la société n'ayant pas fourni de documents comptables pour justifier de ses difficultés financières, et que la décision, prise après un contrôle ayant révélé du travail dissimulé, ne portait pas une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté du commerce et de l'industrie.

Avocat : KESSENTINI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2510152

Le Tribunal administratif de Melun, saisi par la société Mobil+ d’un recours en excès de pouvoir contre une décision lui infligeant une contribution spéciale de 61 500 euros sur le fondement de l’article L. 8253-1 du code du travail, constate que l’infraction a été commise dans les Yvelines. En application de l’article R. 312-16 du code de justice administrative, la requête relève de la compétence territoriale du Tribunal administratif de Versailles. Par ordonnance, le tribunal de Melun transmet donc le dossier à cette juridiction.

Avocat : KESSENTINI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2505792

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté du préfet de la Somme l'obligeant à quitter le territoire français sans délai avec une interdiction de retour de deux ans. Le juge a estimé que les moyens soulevés étaient soit manifestement infondés (incompétence du signataire, défaut de motivation), soit inopérants (erreur de fait relative au passeport), soit non assortis de précisions suffisantes (violation de l'article 8 de la CEDH, erreur manifeste d'appréciation). La décision a été prise sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes ne comportant que des moyens manifestement infondés ou inopérants.

Avocat : KESSENTINI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513609

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 23 juillet 2025 portant obligation de quitter le territoire français, constate que le requérant a été placé en rétention au centre du Mesnil-Amelot n°3, puis assigné à résidence à Aulnay-sous-Bois. En application des articles R. 776-16 et R. 351-3 du code de justice administrative, il se déclare incompétent et transmet le dossier au Tribunal Administratif de Montreuil, seul compétent pour statuer sur cette requête.

Avocat : KESSENTINI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2504867

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. C, ressortissant égyptien, qui contestait un arrêté du préfet de police du 19 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que les moyens soulevés étaient soit manifestement infondés (incompétence de la signataire, insuffisance de motivation), soit inopérants (erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-1 du CESEDA), soit non assortis de précisions suffisantes (violation de l'article 8 de la CEDH). La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative.

Avocat : KESSENTINI

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2404670

Avocat : KESSENTINI

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2404669

Avocat : KESSENTINI