Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513546

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B, ressortissante iranienne, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer sa carte de séjour « vie privée et familiale » ou de lui fixer un rendez-vous. Le juge a estimé que la demande de la requérante faisait obstacle à l’exécution de la décision implicite de rejet née du silence gardé par l’administration pendant quatre mois sur sa demande de renouvellement, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La condition tenant à l’absence de contestation sérieuse n’étant pas remplie, la requête a été rejetée dans toutes ses conclusions.

Avocat : KHAKPOUR

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2503848

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. A, ressortissant mauritanien, qui contestait l'arrêté du préfet des Yvelines du 28 février 2025 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal écarte les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, et juge que le préfet n'était pas tenu de saisir la commission du titre de séjour, faute pour le requérant de justifier d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 435-1 et L. 432-13 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : KHAKPOUR

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2502005

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. B, un ressortissant afghan, qui contestait son assignation à résidence et son obligation de quitter le territoire français. Le juge a d'abord relevé que les conclusions dirigées contre l'arrêté du 1er avril 2025 portant obligation de quitter le territoire étaient tardives. Concernant l'assignation à résidence du 13 juin 2025, le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et de défaut de motivation, et a jugé que l'absence de passeport invoquée par le requérant ne suffisait pas à établir l'illégalité de la mesure. La solution s'appuie sur les articles L. 731-1 et L. 732-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : KHAKPOUR AFSANEH

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2317007

Avocat : KHAKPOUR

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2217403

Avocat : KHAKPOUR

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE01312

Avocat : KHAKPOUR

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2400576

Avocat : KHAKPOUR

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2207148

Avocat : KHAKPOUR

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-21VE01352

Avocat : KHAKPOUR

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-21VE01851

Avocat : KHAKPOUR

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-21VE00001

Avocat : KHAKPOUR