Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2600714

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête en annulation d'un arrêté d'assignation à résidence de quarante-cinq jours pris à l'encontre d'un ressortissant algérien. Le tribunal a jugé que le signataire de l'arrêté était compétent en vertu d'une délégation de signature régulière et que la motivation de la décision, fondée sur l'article L. 731-1 du CESEDA (obligation de quitter le territoire français), était suffisante. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile relatives à l'assignation à résidence.

Avocat : KHANIFAR

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2600726

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête en annulation d'un arrêté de reconduite à la frontière et d'un arrêté d'assignation à résidence. Le tribunal a jugé que le signataire de l'arrêté contesté était compétent en vertu d'une délégation de signature régulière et a estimé que l'atteinte à la vie familiale du requérant, au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, était justifiée et proportionnée. Il a toutefois admis le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire en raison de l'urgence.

Avocat : KHANIFAR

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2600742

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté de reconduite à la frontière et un arrêté d'assignation à résidence pris à l'encontre d'un ressortissant algérien. Le tribunal a admis le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire en raison de l'urgence. Sur le fond, il a annulé les deux arrêtés attaqués, considérant que l'administration n'avait pas démontré que l'éloignement était proportionné au regard de la vie familiale du requérant en France, au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant.

Avocat : KHANIFAR

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2522278

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme A..., une ressortissante ivoirienne, qui contestait le refus implicite de sa demande de titre de séjour. La juridiction a jugé la requête irrecevable, estimant qu'aucune décision implicite de rejet n'était née, car la procédure de dépôt en ligne utilisée par la requérante le 5 février 2024 ne constituait pas un dépôt régulier d'une demande de titre de séjour au sens des articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, le silence de l'administration ne pouvait produire les effets légaux prévus aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du même code.

Avocat : KHAN SHAGHAGHI-LEGRAND

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2301589

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. A... visant à annuler le refus préfectoral de lui délivrer un certificat de résidence de dix ans. Le juge a considéré que l'administration pouvait légalement refuser la délivrance d'un premier titre de séjour au titre de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 lorsque la présence de l'étranger constitue une menace pour l'ordre public, en application de l'article L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a estimé que les multiples interpellations de M. A... pour des faits délictueux étaient de nature à caractériser une telle menace pour l'ordre public.

Avocat : KHANIFAR

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2402972

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. C..., qui avait contesté le refus implicite de renouvellement de sa carte de séjour. En conséquence, il n'est pas statué sur le fond de l'affaire. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative qui habilite le président à donner acte des désistements.

Avocat : KHANIFAR

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604279

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision implicite de rejet d'une première demande de titre de séjour "entrepreneur/profession libérale". Le juge estime que le requérant, qui invoquait un risque pour son activité économique, n'a pas apporté d'éléments suffisants pour justifier du caractère d'urgence exigé par l'article L. 521-1 du code de justice administrative. Par conséquent, la demande est rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens soulevés contre la légalité de la décision préfectorale.

Avocat : KHAN ANMOL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2523332

Le Tribunal Administratif de Montreuil rejette la requête de M. A... visant à annuler l'arrêté préfectoral prolongeant son interdiction de retour sur le territoire français. La juridiction estime que la décision, fondée sur les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, a été prise par une autorité compétente, est suffisamment motivée et ne constitue pas une erreur manifeste d'appréciation. Elle considère que le préfet a correctement examiné la situation personnelle du requérant au regard des critères légaux, notamment l'absence de liens familiaux établis, la soustraction à une obligation de quitter le territoire et des troubles à l'ordre public.

Avocat : KHAN SHAGHAGHI-LEGRAND

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2522277

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... comme étant manifestement irrecevable. Le requérant n'avait pas joint à sa demande d'annulation d'une décision implicite de rejet de titre de séjour la preuve du dépôt initial de sa demande auprès de l'administration, malgré une mise en demeure de régulariser. La juridiction a appliqué les dispositions des articles R. 222-1 et R. 412-1 du code de justice administrative pour constater cette irrecevabilité.

Avocat : KHAN SHAGHAGHI-LEGRAND

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2406820

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la demande d'indemnisation des propriétaires contre l'État pour le refus du préfet d'accorder le concours de la force publique en vue d'une expulsion. Le tribunal a considéré que le préfet, en ne répondant pas à la réquisition, n'avait pas commis de faute de nature à engager la responsabilité de l'État, son pouvoir d'appréciation étant discrétionnaire pour des motifs d'ordre public. La décision s'appuie sur les articles L. 153-1 et suivants du code des procédures civiles d'exécution, qui régissent le concours de la force publique.

Avocat : DOUKHAN AVNER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2406812

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la demande d'indemnisation formée par une propriétaire contre l'État. La requérante sollicitait la réparation du préjudice résultant du refus du préfet des Alpes-Maritimes d'accorder le concours de la force publique pour expulser un occupant sans titre. Le tribunal a jugé que le refus préfectoral, intervenu dans l'exercice d'un pouvoir d'appréciation, ne constituait pas une faute de nature à engager la responsabilité de l'État au sens des articles L. 153-1 et suivants du code des procédures civiles d'exécution.

Avocat : DOUKHAN AVNER

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY01422

Avocat : KHANIFAR

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2513739

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la requérante, Mme B..., qui retirait son recours contre l'arrêté préfectoral de rejet de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, l'instance est éteinte sans qu'il soit statué sur le fond de l'affaire.

Avocat : KHAN

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03199

Avocat : KHAN SHAGHAGHI-LEGRAND

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2600193

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé, a rejeté la requête d'un ressortissant tunisien demandant l'injonction à la préfète de le convoquer pour enregistrer son renouvellement de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé. Le juge a estimé, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, que la mesure se heurtait à une contestation sérieuse, les services préfectoraux ayant déjà procédé au transfert du dossier et sollicité des pièces complémentaires. La demande a donc été jugée irrecevable en l'état.

Avocat : KHANIFAR

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2600655

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... qui demandait l'enjointe à la préfète de le convoquer pour enregistrer sa demande de renouvellement de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé. Le juge a considéré que, le silence de l'administration ayant fait naître une décision implicite de rejet (articles R. 432-1 et R. 432-2 du CESEDA), la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de cette décision, ce qui est interdit par l'article L. 521-3 du code de justice administrative. La requête a donc été jugée mal fondée et rejetée sans instruction ni audience sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : KHANIFAR

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506753

Le Tribunal Administratif de Toulouse, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’éloignement, se déclare incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait en Seine-Saint-Denis à la date de la décision attaquée, il applique l’article R. 312-8 du code de justice administrative, qui attribue compétence au tribunal du lieu de résidence pour les litiges relatifs aux mesures de police. En conséquence, il ordonne la transmission de l’affaire au Tribunal Administratif de Montreuil.

Avocat : KHAN SHAGHAGHI-LEGRAND

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY02050

Avocat : KHANIFAR