LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

168 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

168

Décisions totales

383 581

Ordonnances

263 467

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : KHANEffacer tout
TA21Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2502831

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. C qui demandait la suspension de l'arrêté du 17 juillet 2025 du ministre de l'intérieur l'assignant à résidence. Le juge a estimé que la requête relevait de la compétence territoriale du Tribunal Administratif de Paris, en application des articles R. 312-8, R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative. Cette compétence découle du fait que la décision d'assignation à résidence, prise pour assurer l'exécution d'une interdiction administrative du territoire, a été édictée par le ministre de l'intérieur, dont le siège est à Paris. En conséquence, la requête a été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente territorialement.

Avocat : KHAN ANMOL

7 août 2025
TA63Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2502032

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a examiné les requêtes de M. B, ressortissant algérien, contestant les décisions du préfet du Puy-de-Dôme du 10 juillet 2025 prolongeant son interdiction de retour sur le territoire français et l'assignant à résidence. Le tribunal a rejeté les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'erreur de droit et du défaut de motivation, en considérant que la prolongation de l'interdiction de retour était justifiée et que l'assignation à résidence était légale. La solution retenue est le rejet des demandes d'annulation, fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), notamment les articles L. 612-6, L. 612-10 et L. 731-1.

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : KHANIFAR

1 août 2025• Reconduite à la frontière
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2415314

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B C, ressortissant portugais, qui contestait l'arrêté du préfet du Val-de-Marne du 21 novembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et lui interdisant la circulation pour trois ans. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée, en visant notamment les articles L. 251-1 et L. 251-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et en précisant que le comportement de l'intéressé constituait une menace réelle, actuelle et grave pour l'ordre public. Il a également estimé que la mesure ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la situation personnelle et familiale de M. B C.

Avocat : ASSOR-DOUKHAN

28 juillet 2025• 12ème chambre, éloignement (Collégiale)
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2306392

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. E, ressortissant camerounais, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour pour raisons de santé, assorti d'une obligation de quitter le territoire. Le tribunal a jugé que l'arrêté préfectoral était légal, notamment en ce qu'il était signé par une autorité compétente et suffisamment motivé. Il a estimé que le préfet n'avait pas méconnu l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en se fondant sur l'avis du collège des médecins de l'OFII indiquant que le défaut de soins n'exposait pas M. E à des conséquences d'une exceptionnelle gravité.

Avocat : KHAN SHAGHAGHI-LEGRAND

10 juillet 2025• 11ème chambre
CAA69Décision• excès de pouvoir

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02708

Avocat : KHANIFAR

25 juin 2025• 3ème chambre - formation à 3
CAA69Décision• excès de pouvoir

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00053

Avocat : KHANIFAR

12 juin 2025• 5ème chambre - formation à 3
TA63Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2400304

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par M. B, ressortissant algérien, d’un recours en excès de pouvoir contre les décisions du préfet du Puy-de-Dôme du 13 janvier 2024 lui refusant un titre de séjour, l’obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de six mois. Le préfet a demandé un sursis à statuer en raison du réexamen en cours de la situation de l’intéressé, mais le tribunal a rejeté cette demande et a annulé le refus de titre de séjour pour défaut de consultation préalable de la commission du titre de séjour, en application de l’article L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le tribunal a également annulé, par voie de conséquence, l’obligation de quitter le territoire français, le refus de délai de départ volontaire et l’interdiction de retour, et a enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. B dans un délai de deux mois.

Avocat : KHANIFAR

5 juin 2025• Chambre 2
CAA44Décision• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00967

Avocat : DOUKHAN AVNER

28 avril 2025• Juge des référés
CAA44Décision• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00970

Avocat : DOUKHAN AVNER

28 avril 2025• Juge des référés
TA63Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2501020

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. C, ressortissant algérien, contre les décisions du préfet du Puy-de-Dôme du 3 avril 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi, prononçant une interdiction de retour de trois ans et une assignation à résidence. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi qu'une erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais les textes appliqués incluent l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et les conventions internationales précitées.

Avocat : KHANIFAR

26 avril 2025• Reconduite à la frontière
TA63Décision

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2501059

Cette décision du Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand rejette la requête de M. B A, ressortissant albanais, qui contestait son assignation à résidence pour 45 jours prise par le préfet du Puy-de-Dôme le 5 avril 2025. Le tribunal écarte les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut d'examen de sa situation personnelle, et la violation de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, estimant que l'obligation de présentation quotidienne ne porte pas atteinte à l'intérêt supérieur de son enfant. La solution retenue s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Avocat : KHANIFAR

25 avril 2025• Reconduite à la frontière
TA93Décision

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2307748

Le Tribunal Administratif de Montreuil a annulé les décisions du préfet de la Seine-Saint-Denis refusant de délivrer un document de circulation pour étranger mineur à Mme A, ressortissante ivoirienne mineure. Le tribunal a relevé d'office que le préfet avait méconnu le champ d'application de la loi en fondant son refus sur le 8° de l'article L. 414-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), alors que la requérante relevait du 1° du même article. La solution retenue est l'annulation des décisions, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens, et une injonction est faite au préfet de délivrer le document dans un délai d'un mois, sans astreinte.

Avocat : KHAN SHAGHAGHI-LEGRAND

10 avril 2025• 11ème chambre
TA44Décision

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2203818

Avocat : KHAN SHAGHAGHI-LEGRAND

27 mars 2025• 7ème Chambre
TA63Décision

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2500651

Avocat : KHANIFAR

26 mars 2025• Reconduite à la frontière
CAA44Décision

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT03773

Avocat : DOUKHAN AVNER

7 mars 2025• 3ème Chambre
CAA69Décision

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY01691

Avocat : KHANIFAR

6 mars 2025• 6ème chambre - formation à 3
TA63Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2200159

Avocat : KHANIFAR

20 février 2025• Chambre 2
TA63Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2500292

Avocat : KHANIFAR

20 février 2025• Reconduite à la frontière
TA63Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2500225

Avocat : KHANIFAR

18 février 2025• Reconduite à la frontière
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2406544

Avocat : ANDREA ASSOR-DOUKHAN

28 janvier 2025• 2ème chambre