Jurisprudence administrative

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY01479

Avocat : KHANIFAR

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2503009

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. D..., ressortissant algérien, contestant les décisions du préfet du Puy-de-Dôme du 14 octobre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français, assorties d'une interdiction de retour de deux ans, d'un refus de délai de départ volontaire, d'un signalement Schengen et d'une assignation à résidence. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière, et a jugé que le préfet n'avait pas à vérifier l'application de l'article L. 621-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui concerne les refus d'entrée à la frontière, et non les mesures d'éloignement. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction, sans qu'il soit besoin de statuer sur la demande d'aide juridictionnelle.

Avocat : KHANIFAR

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01004

Avocat : KHANIFAR

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01402

Avocat : KHANIFAR

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2502859

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. A... contestant son assignation à résidence pour 45 jours, décidée par le préfet du Puy-de-Dôme le 30 septembre 2025. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence du signataire, de défaut d’examen et d’erreur manifeste d’appréciation, en se fondant sur les articles L. 731-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et L. 922-2 du même code. La solution retenue confirme la légalité de la mesure d’éloignement, l’étranger faisant l’objet d’une obligation de quitter le territoire français depuis moins de trois ans.

Avocat : KHANIFAR

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2402896

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, contestant l’arrêté préfectoral du 10 octobre 2024 lui refusant un titre de séjour, l’obligeant à quitter le territoire français, lui interdisant le retour pour un an et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté le moyen d’incompétence du signataire, le secrétaire général de la préfecture bénéficiant d’une délégation régulière. Il a également jugé que les autres moyens soulevés, notamment le défaut d’examen et l’erreur manifeste d’appréciation, n’étaient pas fondés. La décision s’appuie sur l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : KHANIFAR

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2300739

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par M. A..., ressortissant algérien, d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Puy-de-Dôme de lui délivrer un certificat de résidence de dix ans. Après que le préfet a produit une attestation de délivrance du titre de séjour sollicité, M. A... s’est désisté de ses conclusions principales. Par ordonnance du 13 octobre 2025, la présidente de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En application de l’article L. 761-1 du même code, l’État a été condamné à verser 1 000 euros à M. A... au titre des frais de justice.

Avocat : KHANIFAR

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2402174

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui contestait les arrêtés du préfet du Puy-de-Dôme lui refusant la protection temporaire, l'obligeant à quitter le territoire sans délai, prononçant une interdiction de retour de cinq ans et l'assignant à résidence. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la signataire des arrêtés bénéficiant d'une délégation régulière. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sans qu'il soit nécessaire de statuer sur les autres moyens, en application des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : KHANIFAR

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2502723

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. A... se disant Abdeljabar Zemali, qui contestait les décisions du préfet du Puy-de-Dôme du 18 septembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans et assignation à résidence. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, le signataire des actes bénéficiant d'une délégation régulière, et a jugé les décisions suffisamment motivées. Il a également estimé que le préfet avait procédé à un examen suffisant de la situation personnelle du requérant, sans que l'irrégularité alléguée de la retenue administrative ne puisse être invoquée devant le juge administratif. La solution retenue s'appuie notamment sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : KHANIFAR

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2501087

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus du préfet du Puy-de-Dôme de lui délivrer un titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a finalement accordé à M. B... une carte de séjour valable jusqu’en 2035. Le tribunal a constaté que les conclusions principales de la requête étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer sur celles-ci, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : KHANIFAR

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2502623

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a examiné la requête de M. A se disant Khaled Berchech, ressortissant tunisien, contestant les décisions du préfet du Puy-de-Dôme du 9 septembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français, avec interdiction de retour de deux ans, refus de délai de départ volontaire, signalement aux fins de non-admission dans le système d'information Schengen, et assignation à résidence. Le tribunal a relevé d'office l'irrecevabilité des conclusions dirigées contre le signalement Schengen, celui-ci ne constituant pas une décision susceptible de recours pour excès de pouvoir. Sur le fond, le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés de l'incompétence, du défaut d'examen, de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et de l'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête de M. Berchech, confirmant la légalité des décisions préfectorales fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : KHANIFAR

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02906

Avocat : KHANIFAR

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2502467

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. A C, ressortissant albanais, qui contestait un arrêté préfectoral du 26 août 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de cinq ans. Le juge a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière, et a estimé que la décision d'éloignement ne méconnaissait pas les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives à l'interdiction de retour, le tribunal considérant que la mesure n'était pas disproportionnée. Les textes appliqués sont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la Convention européenne des droits de l'homme et la Convention internationale des droits de l'enfant.

Avocat : KHANIFAR

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02633

Avocat : KHANIFAR

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2502312

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a annulé la décision du 11 août 2025 par laquelle le préfet du Puy-de-Dôme obligeait M. B, ressortissant italien, à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que le préfet avait commis une erreur de droit en ne vérifiant pas si M. B, citoyen de l'Union européenne, avait acquis un droit au séjour permanent après cinq ans de résidence légale en France, conformément aux articles L. 234-1 et L. 251-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Cette illégalité a entraîné l'annulation de l'obligation de quitter le territoire français, ainsi que, par voie de conséquence, des décisions subséquentes portant refus de délai de départ volontaire et interdiction de circulation.

Avocat : KHANIFAR

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2501754

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. B, ressortissant italien, contestant l’arrêté préfectoral du 16 juin 2025 l’obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de circulation de trois ans. Le tribunal a écarté le moyen d’incompétence, le signataire de l’acte bénéficiant d’une délégation régulière, et a jugé que le préfet avait procédé à un examen suffisant de la situation familiale de l’intéressé. La solution retenue confirme la légalité de la mesure d’éloignement, en application des dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, sans qu’il soit fait droit aux demandes d’annulation ou d’injonction de M. B.

Avocat : KHANIFAR

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2502219

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. B A contre les décisions du préfet du Puy-de-Dôme du 30 juillet 2025 portant refus de titre de séjour, obligation de quitter le territoire français sans délai, interdiction de retour de six mois et assignation à résidence. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, en raison des liens qu'il entretient avec sa fille résidant en France. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais les débats ont porté sur l'application des articles L. 611-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : KHANIFAR