Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501877

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme D, ressortissante nigériane, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 10 juin 2025 renouvelant son assignation à résidence. La requérante soutenait que l'arrêté était entaché d'un vice de forme (absence de signature manuscrite) et d'une erreur de droit (absence de perspective raisonnable d'éloignement). Le tribunal a jugé que la signature scannée était valable au regard de l'article L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration et que l'éloignement demeurait une perspective raisonnable au sens des articles L. 731-1 et L. 732-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : KIPFFER

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501683

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme B, ressortissante géorgienne, qui contestait son transfert aux autorités allemandes (responsables de sa demande d'asile) et son assignation à résidence. Le tribunal a écarté le moyen tiré du défaut de procédure contradictoire, jugeant que les dispositions spécifiques du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile excluent l'application de l'article L. 121-1 du code des relations entre le public et l'administration. Il a également rejeté le moyen relatif à l'absence d'information sur la clause de souveraineté, estimant que l'administration n'avait pas commis d'erreur de droit. Enfin, le tribunal a jugé que l'assignation à résidence était légalement fondée sur les critères prévus par le code, et non sur l'insuffisance de ressources.

Avocat : KIPFFER

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501615

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme D, ressortissante nigériane, contestant un arrêté préfectoral du 8 avril 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen tiré d'un vice de procédure, jugeant que les dispositions du code des relations entre le public et l'administration ne s'appliquent pas aux décisions d'éloignement, lesquelles sont régies par un code spécifique. Il a également estimé que la préfète avait suffisamment pris en compte l'intérêt supérieur des enfants de la requérante, conformément à l'article 3-1 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation de l'obligation de quitter le territoire français et de la fixation du pays de renvoi.

Avocat : KIPFFER

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501565

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A B, ressortissant nigérian, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 7 mai 2025 renouvelant son assignation à résidence pour 45 jours. Le tribunal a écarté le moyen tiré d'un vice de forme, estimant que l'arrêté comportait bien la signature de son auteur, même si celle-ci était un "copier-coller". Il a également rejeté le moyen d'erreur de droit, considérant que l'administration pouvait renouveler l'assignation à résidence. La décision s'appuie sur les articles L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration et L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : KIPFFER

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501430

Le Tribunal Administratif de Nancy rejette la requête de Mme C, ressortissante nigériane, qui contestait son assignation à résidence dans le département de Meurthe-et-Moselle pour une durée de 45 jours, prise par la préfète de Meurthe-et-Moselle le 2 mai 2025. Le tribunal écarte le moyen tiré de la méconnaissance de la procédure contradictoire prévue à l’article L. 121-1 du code des relations entre le public et l’administration, au motif que les règles de procédure applicables aux décisions d’éloignement et d’assignation sont exhaustivement fixées par le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Il écarte également le moyen fondé sur l’article L. 813-3 du même code, relatif à la durée de la rétention pour vérification du droit au séjour, sans lien avec la légalité de l’assignation à résidence. En conséquence, la requête est rejetée dans son ensemble.

Avocat : KIPFFER

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501363

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A, ressortissant nigérian, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 26 avril 2025 par lequel la préfète de Meurthe-et-Moselle l'avait assigné à résidence. Le tribunal a écarté le moyen tiré d'un vice de procédure, jugeant que les dispositions du code des relations entre le public et l'administration ne s'appliquent pas aux décisions d'assignation à résidence, qui sont régies par le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également rejeté le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation et de la méconnaissance de la convention de Genève, au motif que l'intéressé ne justifiait pas d'une demande de réexamen de sa demande d'asile en cours. La solution retenue confirme la légalité de l'assignation à résidence sur le fondement de l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : KIPFFER

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501205

Le Tribunal administratif de Nancy a rejeté la requête de M. F, ressortissant égyptien, qui contestait un arrêté du préfet du Bas-Rhin ordonnant son transfert aux autorités hongroises (responsables de sa demande d'asile) et son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la décision de transfert n'était pas entachée d'incompétence et que le moyen tiré de l'existence de défaillances systémiques en Hongrie (article 3.2 du règlement UE n°604/2013) n'était pas fondé. Par conséquent, l'assignation à résidence, qui ne reposait pas uniquement sur l'absence de moyens financiers, a été maintenue. La solution s'appuie sur le règlement (UE) n°604/2013 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : KIPFFER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2208048

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a annulé la décision implicite du directeur général de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) rejetant le recours de M. A contre le refus des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que cette décision était entachée d'un défaut de motivation, en méconnaissance des articles D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Il a enjoint à l'OFII de réexaminer la situation de M. A dans un délai de deux mois.

Avocat : KIPFFER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501038

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B, ressortissante nigériane, qui contestait le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. La décision attaquée a été jugée suffisamment motivée, car elle visait l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et précisait que le refus était fondé sur la présentation d'une demande de réexamen d'asile. Le tribunal a également estimé que l'OFII n'avait pas commis d'erreur d'appréciation, la requérante n'établissant pas sa vulnérabilité particulière. La solution retenue est le rejet de l'intégralité des conclusions de la requête.

Avocat : KIPFFER

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500182

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de M. A, ressortissant nigérian, contestant un arrêté préfectoral du 11 juin 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le requérant soutenait notamment que sa situation relevait de la procédure "Dublin" et que la procédure contradictoire n'avait pas été respectée. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. A, jugeant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que la préfète de Meurthe-et-Moselle avait légalement pris les décisions contestées sur le fondement des articles L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire d'ordonner la production de pièces supplémentaires.

Avocat : KIPFFER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500801

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. C, ressortissant afghan, qui contestait la décision de l'OFII du 14 août 2024 mettant fin à son hébergement pour demandeurs d'asile. Le tribunal a jugé que cette décision, fondée sur le rejet définitif de sa demande d'asile, n'avait pas à être motivée en application de l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et qu'elle n'était pas entachée d'erreur de droit. La solution retenue confirme la légalité de la fin de l'hébergement, le droit au maintien sur le territoire ayant pris fin à la lecture de la décision de la Cour nationale du droit d'asile.

Avocat : KIPFFER

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2403075

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme C, ressortissante brésilienne, qui contestait un arrêté préfectoral du 8 août 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. La requérante soutenait notamment que la décision était entachée d'une erreur de droit car elle disposait d'une attestation de demande d'asile valide. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de l'incompétence du signataire manquait en fait. S'appuyant sur les articles L. 611-1 et L. 542-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, il a considéré que la décision d'éloignement était légale, le droit au maintien sur le territoire ayant pris fin à la date de la décision de la Cour nationale du droit d'asile.

Avocat : KIPFFER

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2402257

Avocat : KIPFFER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2305654

Avocat : KIPFFER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2304227

Avocat : KIPFFER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2304208

Avocat : KIPFFER

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2403198

Avocat : KIPFFER

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2402616

Avocat : KIPFFER