Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2600549

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi d'une demande de référé-suspension concernant le refus préfectoral d'examiner une demande de renouvellement de titre de séjour étudiant avec changement de statut salarié. Le requérant s'étant désisté de sa demande avant l'examen au fond, le juge des référés a simplement pris acte de ce désistement pur et simple. La décision ne statue donc pas sur le fond de l'affaire, qui concernait l'appréciation des conditions de l'article R. 5221-20 du code du travail pour le changement de statut.

Avocat : KIRIMOV

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2601314

Le Tribunal Administratif de Nantes rejette la demande de suspension en référé d'un refus de visa pour une enfant mineure. Le juge estime qu'aucun des moyens soulevés (insuffisance de motivation, erreur d'appréciation, violation du droit au respect de la vie familiale) ne crée un doute sérieux sur la légalité de la décision consulaire. La condition d'urgence n'est par ailleurs pas établie, la requérante n'ayant pas démontré l'impossibilité de maintenir des liens avec sa fille ou justifié des délais de procédure.

Avocat : KIRIMOV

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2402498

Le Tribunal administratif de Pau rejette la requête de Mme B..., ressortissante congolaise, qui contestait l’arrêté du préfet des Landes du 4 septembre 2024 l’obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal estime que la décision d’éloignement, fondée sur le 4° de l’article L. 611-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, est suffisamment motivée. Le moyen tiré de la méconnaissance de l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme est écarté comme inopérant contre l’obligation de quitter le territoire et, en tout état de cause, non étayé. Les conclusions en annulation, injonction et frais de justice sont rejetées.

Avocat : KIRIMOV

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2600460

Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C... B..., ressortissant portugais, qui contestait l’arrêté du préfet des Hautes-Pyrénées du 7 janvier 2026 l’obligeant à quitter le territoire français sans délai. Le requérant invoquait un défaut de motivation et une méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant. Le tribunal a écarté le moyen tiré du défaut de motivation et a jugé que M. C... B... ne justifiait pas d’une présence ancienne en France, ni d’une participation effective à l’entretien ou à l’éducation de son enfant mineur, ni d’un droit au séjour. La décision a été rendue sur le fondement des articles L. 921-1 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : KIRIMOV

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2600062

Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de M. A..., ressortissant géorgien, contestant un arrêté du préfet de la Vienne l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant la Géorgie comme pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, de l'insuffisance de motivation, de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme (droit à la vie privée et familiale) et de l'article 3 (risque de traitements inhumains et dégradants en raison de son état de santé). La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral, en application des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : KIRIMOV

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2503732

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la demande de suspension d’urgence présentée par M. B..., de nationalité marocaine, visant les arrêtés préfectoraux du 2 décembre 2025 ordonnant son expulsion et son assignation à résidence. Le juge des référés a estimé qu’aucun des moyens soulevés, notamment la violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions. La condition d’urgence n’a pas été examinée, le rejet étant fondé sur l’absence de moyen sérieux. En conséquence, les conclusions à fin d’injonction et celles relatives aux frais d’instance ont également été rejetées.

Avocat : KIRIMOV

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2503629

Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du préfet des Pyrénées-Atlantiques refusant le renouvellement du titre de séjour de M. A..., ressortissant guinéen. Le juge a estimé qu’aucun des moyens invoqués, notamment l’absence d’avis de la commission du titre de séjour et l’atteinte à la vie privée et familiale, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. En conséquence, la condition posée par l’article L. 521-1 du code de justice administrative n’étant pas remplie, les conclusions aux fins d’injonction et celles relatives aux frais d’instance ont également été rejetées.

Avocat : KIRIMOV

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2307209

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. et Mme C... demandant l’annulation de la décision implicite de rejet de la demande de regroupement familial pour Mme D..., épouse C..., formulée par son mari. Le tribunal a jugé que la préfète de l’Isère pouvait légalement fonder son refus sur l’article L. 434-6 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, au motif que Mme D... résidait déjà irrégulièrement en France, sans avoir à examiner les autres conditions du regroupement familial. Les moyens tirés du défaut de motivation, de la méconnaissance des articles L. 434-1 et suivants du même code, de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant ont été écartés.

Avocat : KIRIMOV

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2503714

Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... tendant à la suspension de la décision du préfet des Pyrénées-Atlantiques refusant de lui délivrer un titre de séjour en qualité de parent d’enfant français. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour la requérante de justifier d’une atteinte grave et immédiate à sa situation, notamment en raison de l’absence de démonstration d’une contribution effective à l’entretien et à l’éducation de son enfant. La solution retenue écarte l’application de l’article L. 423-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, faute de preuves suffisantes.

Avocat : KIRIMOV

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2408375

Le Tribunal Administratif de Nantes annule la décision implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d’entrée en France, qui avait rejeté la demande de visa de long séjour en qualité de salarié de M. B..., ressortissant argentin. La décision est annulée pour insuffisance de motivation, car elle se bornait à reprendre le motif général de la décision consulaire sans énoncer de circonstances de fait propres à la situation du demandeur, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l’administration. Le tribunal rejette la demande de substitution de motifs du ministre de l’intérieur, le vice étant de forme. Il enjoint au ministre de l’intérieur de faire procéder à un nouvel examen de la demande de visa.

Avocat : KIRIMOV

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2401159

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. B..., ressortissant marocain, qui contestait le refus du préfet des Hautes-Pyrénées de lui délivrer une carte de résident de dix ans. Le tribunal a estimé que la décision préfectorale était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen réel de sa situation. Il a jugé que le préfet avait fait une exacte application des articles L. 413-7 et R. 413-15 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile en considérant que M. B... ne justifiait pas d’une maîtrise de la langue française au niveau A2 requis. Par conséquent, la demande d’annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : KIRIMOV

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2502945

Voici le résumé de la décision : Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. F... A... qui demandait une injonction au préfet des Pyrénées-Atlantiques de lui délivrer un récépissé l'autorisant à travailler. Le juge a estimé que la demande se heurtait à une contestation sérieuse, car la délivrance d'un récépissé n'est pas prévue pour les demandes de titre de séjour effectuées via le téléservice Anef, et que l'administration avait opposé un refus. En application de l'article L. 521-3, le juge ne peut, sauf péril grave, enjoindre à l'administration de faire droit à une demande lorsqu'elle oppose un refus, même si celui-ci est illégal.

Avocat : KIRIMOV

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2502979

Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... demandant la suspension de l'arrêté préfectoral du 4 septembre 2025. Cette décision portait refus de renouvellement de titre de séjour, obligation de quitter le territoire français et fixation du pays de destination. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la requérante ne justifiait pas d'une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation. La solution retenue est le rejet de la demande de suspension.

Avocat : KIRIMOV

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00605

Avocat : KIRIMOV

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2402276

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. C..., ressortissant malien, qui demandait l'annulation du refus implicite du préfet du Cher de lui délivrer un titre de séjour "Vie privée et familiale" en tant que parent d'enfant français. Le tribunal a jugé que la requête était irrecevable, car M. C... n'avait pas justifié de son identité de manière certaine, faute de produire un document d'identité ou de voyage en cours de validité. En conséquence, la demande d'injonction et les conclusions au titre des frais de justice ont également été rejetées. La décision se fonde sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles L. 423-7 et L. 423-8, ainsi que sur la convention franco-malienne du 26 septembre 1994.

Avocat : KIRIMOV

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2309864

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. C, ressortissant marocain, qui contestait le refus du préfet des Yvelines de lui délivrer une carte de résident. Le tribunal a jugé que l'arrêté préfectoral était suffisamment motivé et que la procédure de consultation de la commission du titre de séjour n'était pas requise en l'espèce, car le préfet n'était pas tenu de la saisir. Les autres moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'erreur manifeste d'appréciation et de la méconnaissance de l'article L. 426-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ont également été écartés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987.

Avocat : KIRIMOV

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2500612

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. C, un ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du 10 février 2025 de la préfète des Landes lui refusant un titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire. Le tribunal a estimé que la décision de refus n'était pas entachée d'un défaut d'examen sérieux et que le requérant n'apportait pas la preuve de liens personnels et familiaux suffisamment stables et intenses en France pour justifier une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale au sens de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Par conséquent, les moyens soulevés contre l'obligation de quitter le territoire et la décision fixant le pays de destination, présentés par voie de conséquence, ont également été écartés.

Avocat : KIRIMOV

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2302077

Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de M. A..., ressortissant algérien, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet des Hautes-Pyrénées. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l'insuffisance de motivation, estimant que la décision mentionnait les textes applicables et des éléments de fait pertinents, notamment sur la situation professionnelle du requérant. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur l'application de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et de la convention internationale relative aux droits de l'enfant.

Avocat : KIRIMOV