LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

248 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

248

Décisions totales

383 581

Ordonnances

261 793

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : KLINGEffacer tout
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507762

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. B..., ressortissant algérien, contestant les décisions du préfet du Bas-Rhin l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour et assignation à résidence. Le juge a retenu le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de l'atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. Il a relevé que M. B... était arrivé en France en 2019 pour rejoindre sa tante, exerçant l'autorité parentale, et qu'il y avait été scolarisé avec succès jusqu'au baccalauréat. En conséquence, le tribunal a annulé l'ensemble des décisions attaquées.

Avocat : KLING

7 octobre 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502536

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. D, ressortissant bangladais, contestant l'arrêté du préfet du Bas-Rhin du 26 mars 2025 lui faisant obligation de quitter sans délai le territoire français. Le tribunal a jugé que la signataire de l'arrêté disposait d'une délégation de compétence régulière et que les moyens soulevés, notamment la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'erreur manifeste d'appréciation, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : KLING

29 septembre 2025• 4ème Chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505319

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté du 21 mai 2025 du préfet du Bas-Rhin lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire de l'arrêté, une délégation de signature ayant été régulièrement publiée. Il a également jugé que la décision d'éloignement ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, et n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : KLING

29 septembre 2025• 8e chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2306322

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante algérienne, qui contestait le refus de regroupement familial opposé par la préfète du Bas-Rhin. La requérante invoquait l'incompétence de l'auteur de l'acte, la méconnaissance de l'article 4 de l'accord franco-algérien de 1968 et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, l'arrêté ayant été signé par un directeur dûment habilité par délégation. Il a également jugé que le refus était fondé sur l'insuffisance des ressources, condition prévue par l'accord franco-algérien, et que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressée.

Avocat : KLING

25 septembre 2025• 1ère chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2307861

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B... contestant le refus implicite de titre de séjour né du silence de la préfète du Bas-Rhin. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a estimé que la présence en France de Mme B... n'était pas suffisamment établie avant 2017 et que les éléments produits ne démontraient pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. En conséquence, la décision de refus a été jugée légale, et les conclusions à fin d'injonction et d'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : KLING

25 septembre 2025• 1ère chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2406308

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B... contestant son expulsion du territoire français. Le requérant, ressortissant russe, invoquait notamment une erreur d'appréciation de la menace pour l'ordre public au regard de l'article L. 631-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi qu'une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a estimé que l'administration n'avait pas commis d'erreur manifeste en considérant que la présence de l'intéressé constituait une menace grave pour l'ordre public, compte tenu de ses condamnations pénales. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. B..., y compris celles relatives à l'annulation de la décision fixant le pays de destination.

Avocat : KLING

25 septembre 2025• 1ère chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500370

Le Tribunal Administratif de Strasbourg rejette la requête de M. B..., ressortissant russe, qui contestait son expulsion du territoire français décidée par le préfet du Bas-Rhin. Le tribunal estime que la menace grave pour l'ordre public est établie en raison de ses condamnations pénales répétées, notamment pour vol et violence. Il écarte les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, considérant que la décision ne porte pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. La solution retenue est fondée sur les articles L. 631-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : KLING

25 septembre 2025• 1ère chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2307818

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par M. A..., ressortissant nigérian, d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour, fondée notamment sur l’article L. 423-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. En cours d’instance, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par un jugement du 25 septembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin à la procédure sans examiner le bien-fondé des moyens soulevés.

Avocat : KLING

25 septembre 2025• 1ère chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2309175

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A..., ressortissant nigérian, qui demandait l’annulation du refus implicite de séjour né du silence gardé par la préfète du Bas-Rhin sur sa demande de titre de séjour. La juridiction a considéré que la décision attaquée ne méconnaissait ni les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ni l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, en raison de l’absence de liens personnels et familiaux suffisamment stables et intenses en France. Le tribunal a également écarté le moyen tiré de l’erreur manifeste d’appréciation, estimant que la situation de l’intéressé ne justifiait pas une admission exceptionnelle au séjour. En conséquence, les conclusions à fin d’annulation, d’injonction et celles relatives aux frais de justice ont été rejetées.

Avocat : KLING

25 septembre 2025• 1ère chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2400196

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B..., ressortissant kosovar, qui demandait l'annulation de la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. Le tribunal a estimé que le requérant ne pouvait pas bénéficier d'un titre de séjour de plein droit sur le fondement de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car il entrait dans les catégories ouvrant droit au regroupement familial. Il a également jugé que le refus ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la durée de son séjour en France. La solution retenue est le rejet de la requête, les textes appliqués étant les articles L. 423-23 et L. 434-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : KLING

23 septembre 2025• 5e chambre
TA30Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2503703

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nîmes concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. B contre un arrêté préfectoral du Gard lui imposant une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal se déclare territorialement incompétent, car le requérant réside à Strasbourg et n'est ni retenu ni assigné à résidence dans le ressort de Nîmes. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il renvoie l'affaire au Tribunal Administratif de Strasbourg, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : KLING

10 septembre 2025
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501396

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B, ressortissant bangladais, contestant l'arrêté du préfet du Bas-Rhin du 4 février 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. La juridiction a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation étant régulière. Elle a jugé que le refus de séjour ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu de l'absence de vie privée et familiale établie en France et de la situation irrégulière de l'intéressé. Par conséquent, les décisions d'éloignement et d'interdiction de retour, fondées sur ce refus légal, ont été validées.

Avocat : KLING

29 juillet 2025• 4ème Chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505633

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A C, qui contestait un arrêté du préfet du Haut-Rhin l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour d'un an et une assignation à résidence. Le juge a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la violation des droits de la défense et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision a été fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de l'entrée récente et non régularisée de l'intéressé sur le territoire français et de l'absence de liens familiaux ou d'intégration suffisants.

Avocat : KLING

29 juillet 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505059

Le Tribunal Administratif de Strasbourg rejette la requête de M. C, ressortissant marocain, contestant son assignation à résidence dans le Bas-Rhin pour 45 jours. Le juge écarte les moyens d’incompétence, d’insuffisance de motivation et de défaut d’examen particulier, la délégation de signature étant régulièrement publiée et l’arrêté suffisamment motivé. Il estime que la perspective d’éloignement reste raisonnable malgré l’ancienneté alléguée du séjour, et que l’assignation n’est pas entachée d’erreur manifeste d’appréciation. La décision se fonde sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA), notamment ses articles L. 733-1 et L. 922-2.

Avocat : KLING

29 juillet 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502561

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. C, ressortissant arménien, qui contestait l'arrêté du préfet du Bas-Rhin du 21 mars 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, le préfet ayant délégué sa signature au secrétaire général de la préfecture. Il a jugé que le refus de séjour ne méconnaissait pas les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ou l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, et n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation. La décision a été rendue en formation de la 5e chambre.

Avocat : KLING

29 juillet 2025• 5e chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501794

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme C, ressortissante arménienne, contestant l'arrêté du préfet du Bas-Rhin du 4 février 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 313-11 et L. 313-14 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire et a jugé que les dispositions des articles L. 313-11 et L. 313-14 étaient abrogées à la date de la demande, les rendant inopérantes. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de Mme C.

Avocat : KLING

29 juillet 2025• 5e chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502027

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B, ressortissant géorgien, contestant l'arrêté du préfet du Bas-Rhin du 14 février 2025 qui refusait son titre de séjour, l'obligeait à quitter le territoire et lui interdisait le retour pour un an. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la délégation de signature étant régulière, et a jugé que le refus de séjour ne méconnaissait pas les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, incluant les demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice.

Avocat : KLING

28 juillet 2025• 1ère chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2401769

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. C, ressortissant marocain, qui contestait le refus de la préfète du Bas-Rhin de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal a notamment écarté le moyen tiré du défaut de saisine de la commission du titre de séjour, estimant que le requérant ne justifiait pas d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans. Il a également jugé que la décision attaquée était suffisamment motivée et que la consultation du fichier de traitement des antécédents judiciaires n'était pas irrégulière. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 432-13 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : KLING

25 juillet 2025• 5e chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505595

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné le recours de M. A, ressortissant algérien, contre un arrêté préfectoral du Bas-Rhin refusant le renouvellement de son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l'article 6 (4°) de l'accord franco-algérien de 1968, relatif aux ascendants d'enfant français, et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, écartant le vice d'incompétence et considérant que la menace à l'ordre public était caractérisée. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions de refus de séjour, d'obligation de quitter le territoire, et d'interdiction de retour.

Avocat : KLING

22 juillet 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504183

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. D, ressortissant albanais, contestant l'arrêté du préfet du Bas-Rhin du 20 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an et assignation à résidence. La juridiction a examiné les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi que le défaut de motivation. Le tribunal a jugé que la décision était légalement fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que les moyens invoqués n'étaient pas établis. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.

Avocat : KLING

21 juillet 2025• Reconduite à la frontière