Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501366

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C, ressortissant algérien, contestant l'arrêté préfectoral du 25 janvier 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation du refus de délai de départ volontaire, et l'absence d'examen sérieux de sa situation. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et la directive 2008/115/CE.

Avocat : KLING SOPHIE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2407246

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A contestant la décision du 16 avril 2024 par laquelle la Collectivité européenne d'Alsace a confirmé un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 10 572,90 euros. Le juge unique a estimé que l'indu résultait de l'absence de déclaration par Mme A de l'intégralité de ses ressources sur la période d'avril 2022 à juin 2023. Les attestations produites par la requérante pour justifier l'origine des sommes perçues ont été jugées imprécises et tardives, et donc insuffisantes pour remettre en cause les constats de l'administration. La solution a été fondée sur les articles L. 262-2 et R. 262-6 du code de l'action sociale et des familles.

Avocat : KLING

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503729

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. H K, ressortissant guinéen, contestant un arrêté du préfet de la Moselle du 7 mai 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans, ainsi qu'un arrêté du préfet du Bas-Rhin l’assignant à résidence. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction, sans application des textes spécifiques supplémentaires au-delà de ceux invoqués.

Avocat : KLING

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2408371

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de M. C et Mme A, ressortissants géorgiens, qui contestaient les arrêtés préfectoraux du 18 octobre 2024 leur refusant un titre de séjour et les obligeant à quitter le territoire français. Les requérants invoquaient notamment la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi que l'erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant la légalité des décisions attaquées. Les textes appliqués sont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la Convention européenne des droits de l'homme et la Convention relative aux droits de l'enfant.

Avocat : KLING

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503713

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. E, ressortissant géorgien, contestant l'arrêté du préfet du Bas-Rhin du 6 mai 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que la décision était signée par une autorité compétente et que les moyens tirés de la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction, confirmant ainsi la légalité des mesures d'éloignement.

Avocat : KLING

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500339

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. C, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet du Haut-Rhin du 16 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des stipulations de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la Convention européenne des droits de l'homme et l'accord franco-algérien.

Avocat : KLING

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500340

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. D, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet du Haut-Rhin du 16 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, ainsi que les vices de procédure allégués. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, le juge ayant estimé que les moyens n'étaient pas fondés. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la Convention européenne des droits de l'homme et l'accord franco-algérien.

Avocat : KLING

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00581

Avocat : KLING

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2408346

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B, ressortissante marocaine, qui contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de destination. La requérante invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire et a jugé que les décisions attaquées étaient légales. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de Mme B.

Avocat : KLING

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503925

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. A, ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral du 11 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans et assignation à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence, du défaut de motivation, de la méconnaissance de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions préfectorales. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que l'accord franco-algérien précité.

Avocat : KLING

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00580

Avocat : KLING

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2407991

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de M. F C, ressortissant nigérian, qui contestait l'arrêté du préfet du Haut-Rhin du 1er octobre 2024 lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de saisine de la commission du titre de séjour, et la violation des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : KLING

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC03759

Avocat : KLING

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC03666

Avocat : KLING

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01698

Avocat : KLING

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409516

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B, ressortissant pakistanais, contestant l'arrêté du préfet du Bas-Rhin du 20 novembre 2024. Cette décision refusait son admission au séjour, l'obligeait à quitter le territoire français, fixait le pays de destination et prononçait une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire et a jugé que le refus de séjour ne méconnaissait pas les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. B.

Avocat : KLING

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2201058

Le Tribunal administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme E, ressortissante russe, qui contestait la décision du ministre de l'intérieur du 16 août 2021 confirmant l'ajournement de sa demande de naturalisation pour une durée de deux ans. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Sur le fond, il a jugé que le ministre n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en estimant que l'insertion professionnelle de Mme E n'était pas pleinement réalisée, en raison de la stabilité récente de son activité et de l'insuffisance de ses revenus à la date de la décision, conformément à l'article 21-15 du code civil et à l'article 48 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993.

Avocat : KLING